Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

 
Ответить ·  Новая тема
 :: БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ !!!! Земельные участки в д. Полосы Новгородского района, Находятся в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне р. Мста 
 
Алевтина
сообщение 15.6.2015, 13:01
Сообщение #1


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 5
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 56146
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Доброго времени суток всем!

В нарушение законодательства РФ Администрацией Новгородского района земельные участки в д. Полосы Новгородского района с кадастровыми номерами 53:11:2200401:255, 53:11:2200401:256, 53:11:2200401:257, 53:11:2200401:258 предоставлены в аренду для ведения личного подсобного хозяйства !

В настоящее время арендаторы могут предпринимать меры к возмездному отчуждению данных участков третьим лицам – т.е. любому из ВАС !

Данные участки не могут использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, так как находятся в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне р. Мста, где в соответствии с ч. 15, ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ запрещено:
- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;
- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;
- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
- размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;
- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;
- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;
- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах");
- распашка земель;
- размещение отвалов размываемых грунтов;
- выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

 
+Цитата
Фрося
сообщение 17.6.2015, 23:02
Сообщение #2


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


Цитата(Алевтина @ 15.6.2015, 13:01) *
В настоящее время арендаторы могут предпринимать меры к возмездному отчуждению данных участков третьим лицам – т.е. любому из ВАС !


Уже !: http://nn53.ru/object/prodaja/zemelnie-uchastki/432

Алевтина
сообщение 24.6.2015, 16:15
Сообщение #3


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 5
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 56146
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  




В соответствии с ч. 15, ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ ЗАПРЕЩЕНО:

- ДВИЖЕНИЕ И СТОЯНКА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Дядька Вовка
сообщение 24.6.2015, 17:20
Сообщение #4


Я этому Флагу присягАл, стОя на колЕне, и целУя его...
******

Группа: Members
Сообщений: 17196
Регистрация: 9.10.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 2456
Спасибо сказали: 1866




Репутация:   396  


А вообще - сколько от берега считается прибрежная охранная санзона?

Fhero
сообщение 24.6.2015, 19:51
Сообщение #5


Homo Antecessor
****

Группа: Members
Сообщений: 568
Регистрация: 15.6.2010
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 76767
Спасибо сказали: 16




Репутация:   11  


А как арендатор может осуществить отчуждение участка?

Mikh@il
сообщение 24.6.2015, 20:06
Сообщение #6


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 6165
Регистрация: 14.1.2007
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 25782
Спасибо сказали: 602




Репутация:   68  


Цитата(Дядька Вовка @ 24.6.2015, 17:20) *
А вообще - сколько от берега считается прибрежная охранная санзона?

Там очень много факторов.

Фрося
сообщение 24.6.2015, 22:02
Сообщение #7


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


Цитата(Дядька Вовка @ 24.6.2015, 17:20) *
прибрежная охранная санзона?


Нет такой ! Есть береговая полоса, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона !

Если интересно обовсем см. ст. 65 Водного кодекса РФ.

horizont
сообщение 25.6.2015, 6:14
Сообщение #8


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 3057
Регистрация: 20.9.2005
Пользователь №: 10151
Спасибо сказали: 103




Репутация:   8  


место то хорошое... район базы отдыха Аврора

Алевтина
сообщение 25.6.2015, 12:34
Сообщение #9


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 5
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 56146
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Да нет ,Аврора ниже по течению более чем 5 км.

такка
сообщение 25.6.2015, 17:19
Сообщение #10


Homo Erectus
***

Группа: Members
Сообщений: 149
Регистрация: 16.9.2012
Из: Новгород
Пользователь №: 102149
Спасибо сказали: 8




Репутация:   3  


Деревня Полосы - она вся вытянута вдоль берега Мсты...старые дома все стоят в 10-20 метрах от края(берег крутой там), а баньки и еще ближе;)))На берегу напротив - Любитово и тоже новые дома почти вплотную облепили берег.

Алевтина
сообщение 27.6.2015, 21:45
Сообщение #11


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 5
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 56146
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Старые дома находятся ВЫШЕ уровня этих новых участков и построены при Царе Горохе. Да и нынешний Водный кодекс РФ действует с 2007 г. !

Фрося
сообщение 8.7.2015, 10:54
Сообщение #12


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


А вобще, в тех регионах РФ, где действуют Российские законы власти поступают вот так !:


Дело № 2-16 (1)
05 марта 2014 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.
при секретаре Кочегаровой Н.Н.
с участием представителя прокуратуры Саратовского района
Смирнова Д.С.
представителей ответчика Данильченко С.Н. Полякова В.Н.
Румянцева Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к администрации Саратовского муниципального района, Бенцеитову И.В., Данильченко С.Н. о признании недействительным договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, прекращении права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Саратовского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с иском к администрации Саратовского муниципального района, Бенцеитову И.В., Данильченко С.Н., в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», заключенный 23 марта 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района и Бенцеитовым И.В.; договор замены стороны в обязательстве - прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, заключенный 04 сентября 2012 года между Бенцеитовым И.В. и Данильченко С.Н.; прекратить право аренды Данильченко С.Н. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «а», зарегистрированное 05 сентября 2012 года, запись регистрации № в Управлении Росреестра по Саратовской области; применить последствия недействительности сделки, обязав Данильченко С.Н. и администрацию Саратовского муниципального района вернуть другой стороне все полученное по сделке, ссылаясь на то, что нарушен порядок предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает возможность осуществления на земельном участке индивидуального жилищного строительства, имущественное право на такой земельный участок могло быть приобретено путем реализации с аукциона через месяц после размещения в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении земельного участка, по правилам ст. 30.1 ЗК РФ, сокращенный до 14 дней срок между размещением информационного сообщения и вынесением органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка в аренду влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
При предоставлении земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы р. Волга шириной 20 м, не решен вопрос об обеспечении доступа неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования р. Волка и его береговой полосе.
Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительство арендатором объектов недвижимости при использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по назначению может повлечь ограничение и исключение права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе и возможность неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.
Земельный участок, находящийся в аренде у Данильченко С.Н., сформирован за счет двадцатиметровой береговой полосы и двухсотметровой прибрежной защитной полосы, в границах которых запрещается распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн, в то время как разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает право арендатора производить сельскохозяйственную продукцию, строительство жилого дома, производственных, бытовых строений и сооружений.
Земельный участок, находящийся в аренде у Данильченко С.Н., сформирован за счет земли, покрытой поверхностными водами, а значит за счет земель водного фонда, распоряжаться которыми вправе исполнительные органы государственной власти в пределах их полномочий и в соответствии с Водным кодексом РФ, орган местного самоуправления Саратовского района такими полномочиями не наделен.
Договор на водопользование отсутствует.
Представитель прокуратуры Саратовского района в судебном заседании поддержал исковые требования по всем изложенным в исковых заявлениях основаниям, пояснил, что сделки по предоставлению спорного земельного участка в аренду Бенцеитову И.В. и Данильченко С.Н. не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.
Ответчик Данильченко С.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения против заявленных исковых требований; его представители в судебном заседании так же не признали исковые требования прокурора Саратовского района, ссылаясь на то, что разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает в качестве основного вида деятельности деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, и возведение строений возможно лишь в качестве обеспечения возможности и создания условий для использования такого участка по целевому назначению, в то время как земельный участок для индивидуального жилищного строительства используется с целью возведения жилого дома для постоянного проживания; в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, администрацией Саратовского муниципального района соблюдены требования закона - ст. 34 ЗК РФ и утвержденный органом местного самоуправления Саратовского района Порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством.
Требования ст. 22 ЗК РФ не предусматривают обязанности по разработке и указанию в документах о предоставлении земельных участков конкретных мер по обеспечению доступа к объекту общего пользования, а содержат лишь запрет арендаторам земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, на ограничение доступа третьих лик к объекту общего пользования, нарушение которого может повлечь лишь возможность предъявления требований об устранении препятствий в случае их возникновения; ни Бенцеитов И.В., ни Данильченко С.Н. никаких ограничений и препятствий третьим лицам в доступе к береговой полосе не чинили.
Земельное, градостроительное и водное законодательство предусматривает лишь ограничение использования земельных участков общего пользования в пределах береговой полосы и не предусматривает запрет использования таких земельных участков; законодательством предусмотрен лишь запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, в то время как Данильченко С.Н. спорный земельный участок принадлежит на праве аренды.
Владелец земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, обязан производить и перерабатывать сельскохозяйственную продукцию, не обязан возводить строения на таком земельном участке и имеет лишь такое право, что не означает безусловное создание ограничений прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе.
Специальные требования к условиям договоры аренды земельного участка в пределах береговой полосы -обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе установлены законодательством - статьей 22 ЗК РФ и не должны быть предусмотрены еще и в договоре аренды; нарушение арендатором данного требования закона может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, но не основанием для признания его недействительным.
Разнообразие способов использования предоставленного в прибрежной защитной полосе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства допускает и предусматривает возможность использования такого земельного участка без распашки земли, организации пастбищ.
Законодательством предусмотрено использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без заключения договора на водопользование и без принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Земельный участок, находящийся в аренде Данильченко С.Н., не располагается в пределах земель водного объекта, так как истцом представлены доказательства расположения лишь фактического уреза воды на декабрь 2013 года и не представлены доказательства фактического расположения береговой линии.
Находящийся в аренде ответчика Данильченко С.Н. земельный участок прошёл кадастровый учет с соблюдением требований федерального законодательства, расположен в пределах границ кадастрового квартала, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости и который не мог быть сформирован за счет земель водного фонда, в связи с чем расположенный внутри кадастрового квартала земельный участок так же не может быть сформирован за счет земель водного фонда.
Береговая линия водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды, который по сведениям Нижне - Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов составляет 15,00 метров; истцом представлены доказательства расположения спорного земельного участка на землях водного фонда с учетом летнего меженного уровня и НПУ 15,10 м, что противоречит Водному кодексу РФ.
Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковые заявления прокурора Саратовского района, из которых следует, что при предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду Бенцеитову И.В. в полной мере были соблюдены требования земельного законодательства; ведение личного подсобного хозяйства владельцем земельного участка не обязывает его возводить на земельном участке капитальные строения.
Доказательства того, что со стороны владельца спорного земельного участка чинятся препятствия гражданам в пользовании береговой полосой и р. Волгой, отсутствуют.
Земельное законодательство не предусматривает при предоставлении земельных участков в аренду обязанность устанавливать в акте органа местного самоуправления конкретных мер по обеспечению доступа неопределенному кругу лиц к объектам общего пользования - береговой полосе и р. Волга, и предусматривает только запрет на ограничение третьим лицам доступа к объекту общего пользования.
В с. Усть-Курдюм Саратовского муниципального района имеется возможность для неопределенного круга лиц в доступе к водному объекту общего пользования р. Волге и к береговой полосе по улице Кооперативный проезд.
Земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а», сформирован за счет земель водного фонда.
Ответчик Бенцеитов И.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении в соответствии с требованиями ГПК РФ, возражений против иска не представил.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; представил отзыв на исковое заявление прокурора Саратовского района, из которого следует, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды, который для Волгоградского водохранилища установлен равным 15 м Балтийской системы, величина нормального подпорного уровня является неизменной.
Линия уреза воды при нормальном подпорном уровне в каждом конкретном случае определяется специализированными организациями практически с помощью геодезической привязки.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Саратовского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 06 августа 2012 года утверждена схема, изготовленная по заказу Бенцеитова И.В., расположения земельного участка площадью 595 кв.м, расположенного в <адрес>, участок № «А», который сформирован частично за счет земель водного фонда, расположен в пределах двадцатиметровой береговой полосы общего пользования и в пределах двухсотметровой прибрежной защитной полосы <адрес>.
06 августа 2012 года по заказу Бенцеитова И.В. произведено межевание земельного участка площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> изготовлен и зарегистрирован органом кадастрового учета межевой план на указанный земельный участок, сведения о частичном расположении земельного участка на землях водного фонда отсутствуют.
07 августа 2012 года Бенцеитов И.В. обратился в администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
08 августа 2012 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на основании решения органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости.
08 августа 2012 года в газете «Большая Волга» опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «А».
На основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района № от 22 августа 2012 года Бенцеитову И.В. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 595 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч. № «А».
23 августа 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района и Бенцеитовым И.В. заключен договор аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «А».
На основании указанного договора аренды земельного участка 03 сентября 2012 года произведена государственная регистрация права аренды Бенцеитова И.В. на указанный земельный участок.
04 сентября 2012 года ответчик Бенцеитов И.В. уведомил арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка ответчику Данильченко С.Н.
04 сентября 2012 года между Бенцеитовым И.В. и Данильченко С.Н. заключен договор замены стороны в обязательстве, на основании которого Бенцеитов И.В. уступил Данильченко С.Н. права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка,23 августа 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района и Бенцеитовым И.В.
05 сентября 2012 года произведена государственная регистрация права аренды Данильченко С.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «А», на основании договора аренды земельного участка и договора замены стороны в обязательстве.
10 сентября 2012 года в администрацию Саратовского муниципального района из Управления Росреестра по Саратовской области поступило уведомление о государственной регистрации права аренды Данильченко С.Н. на спорный земельный участок на основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного между Бенцеитовым И.В. и Данильченко С.Н.
В соответствии со ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся, в том числе земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного Кодекса РФ (далее ВК РФ) предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Статьями 24-27 ВК РФ не предусмотрено никаких оснований распоряжения органами местного самоуправления землями водного фонда.
Из представленных представителем прокуратуры Саратовского района доказательств следует, что при выделении земельного участка с кадастровым номером № органом местного самоуправления Саратовского района нарушены требования ВК РФ, поскольку земля водного фонда, являющаяся федеральной собственностью, была предоставлена органом местного самоуправления как земля сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям ст. 7 ЗК РФ, в которой предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда и др.
При этом суд считает допустимым и убедительным доказательством справку Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения - Приволжского управления по гидрометеорологии о мониторингу окружающей среды и схему взаиморасположения р. Волга и спорного земельного участка, из которых следует, что на территории с. Пристанное Саратовского района Саратовской области показатель нормального подпорного уровня составляет именно 15,10 м БС, который определен с учетом среднегодового (меженного) уровня воды, и с учетом этого показателя часть земельного участка, предоставленного в аренду Бенцеитову И.В. и находящегося в настоящее время аренде Данильченко С.Н., располагается в пределах поверхностных вод Волгоградского водохранилища.
У суда не вызывает сомнения сообщение отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления о том, что отметка нормального подпорного уровня Волгоградского водохранилища составляет 15 м и является неизменной, а так же представленное представителями ответчика Данильченко С.Н. экспертное заключение о взаиморасположении <адрес> и спорного земельного участка при отметке НПУ в 15,0 м, при котором спорный земельный участок не располагается на землях водного фонда.
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, расположения земельного участка, соответствующей нормальному подпорному ровню водохранилища горизонтали 15,1 м с учетом среднего меженного уровня воды при НПУ в районе с. Пристанное, где находится спорный земельный участок, суд считает, что земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящийся в аренде Данильченко С.Н., сформирован за счет земель водного фонда, поскольку часть этого земельного участка находится за пределами береговой линии, определенной с учетом сведения об НПУ Волгоградского водохранилища на территории Саратовского района.
Доводы представителей ответчика Данильченко С.Н. о том, что спорный земельный участок расположен внутри кадастрового квартала, сформированного не на землях водного фонда, а потому всей площадью расположен на землях поселений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на данных публичной кадастровой карты, границы кадастровых кварталов в которой не имеют точных геодезических данных и координат.
В соответствии с п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Текст договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Саратовского муниципального района и Бенцеитовым И.В., межевой план на спорный земельный участок, данные о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не содержат никаких сведений, особых отметок и условий о формировании земельного участка, находящегося в аренде у Данильченко С.Н., о том, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, что территория земельного участка либо часть его осталась территорией общего пользования, на которую имеет место быть свободный доступ неопределенного круга лиц и через который имеет место быть свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту; граница территории береговой полосы не обозначена.
При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, расположенногопо адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не может быть признан соответствующим требованиям закона, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными.
При полной неосведомленности арендатора земельного участка о составе земельного участка и наличии особых зон - береговой полосы в составе территории земельного участка, при отсутствии правового сопровождения юридического статуса земельного участка, на который ответчик имеет право аренды, за ответчиком не закреплена обязанность соблюдения прав неопределенного круга лиц и исполнения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что такая обязанность за Данильченко С.Н. закреплена законом, что он добросовестно намерен исполнять требования закона суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях закона.
В соответствии со с. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Согласно ст. 4 указанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 6 указанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
С учетом перечисленных требований закона, принимая во внимание месторасположение спорного земельного участка, суд считает, что принадлежащее ответчику Данильченко С.Н. право на использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по назначению - с правом производства сельскохозяйственной продукции, возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений может повлечь нарушение установленных ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта - р. Волга.
В этой части исковые требования суд находит обоснованными.
На основании изложенного договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный 23 августа 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района и Бенцеитовым И.В., а так же договор замены стороны в обязательстве, заключенный 04 сентября 2012 года между Бенцеитовым И.В. и Данильченко С.Н., не соответствуют требованиям закона, являются недействительными, ничтожными, поскольку влекут нарушение прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации, так же как и постановление главы администрации Саратовского муниципального района № от 22 августа 2012 года о предоставлении Бенцеитову И.В. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 595 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. № «А».
Истцом указано еще одно основание для признания сделок недействительными - нарушение порядка предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и необходимость предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ, т.е. в порядке, установленном для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В процессе рассмотрения дела представителем прокуратуры Саратовского района не представлено никаких доказательств того, что при предоставлении в аренду Бенцеитову И.В. земельного участка площадью 595 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. № «А», были нарушены права других граждан из числа неопределенного круга лиц, что за пределами двухнедельного срока с момент опубликования сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду имели место быть обращения третьих лиц л предоставлении земельного участка и такие обращения органом местного самоуправления Саратовского муниципального района не были приняты, в связи с чем суд считает, что права неопределенного круга лиц в этой части были нарушены.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного в порядке приведения сторон в первоначальное положение подлежит удовлетворению требование прокурора Саратовского района о прекращении права аренды Данильченко С.Н. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а», зарегистрированное 05 сентября 2012 года, запись регистрации № в Управлении Росреестра по Саратовской области, при этом суд принимает во внимание, что основанием для государственной регистрации права аренды Данильченко С.Н. на земельный участок является договор аренды земельного участка и договор замены стороны в обязательстве.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Данильченко С.Н. и администрацию Саратовского муниципального района вернуть другой стороне все полученное по сделке, однако никаких доказательств исполнения сделки истцом и другими участниками процесса не представлено, в связи с чем в настоящее время нет оснований для возложения на стороны обязанности возвратить все полученное по сделке, что не препятствует сторонам обратиться с самостоятельными требованиями, так же как и прокурору Саратовского района с требованиями о признании земельного участка прекратившим существование как объекта земельных правоотношений, аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке.
На основании изложенного исковые требования прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к администрации Саратовского муниципального района, Бенцеитову И.В., Данильченко С.Н. удовлетворить; признать недействительными договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, заключенный 23.08.2012 года между администрацией Саратовского муниципального района и БенцеитовымИ.В., договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, заключенный 04.09.2012 года между БенцеитовымИ.В. и Данильченко С.Н.; прекратить право аренды Данильченко С.Н. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 595 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «а», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012 года запись регистрации № №.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья

Дядька Вовка
сообщение 8.7.2015, 12:45
Сообщение #13


Я этому Флагу присягАл, стОя на колЕне, и целУя его...
******

Группа: Members
Сообщений: 17196
Регистрация: 9.10.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 2456
Спасибо сказали: 1866




Репутация:   396  


Ну тут чёто и Волга и Саратов началось...

Фрося
сообщение 8.7.2015, 13:45
Сообщение #14


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


Цитата(Дядька Вовка @ 8.7.2015, 12:45) *
Ну тут чёто и Волга и Саратов началось...


Вы это о чём ? Волга и Саратов по вашему находятся за пределами РФ ?

velaskuez
сообщение 8.7.2015, 13:54
Сообщение #15


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 6004
Регистрация: 22.11.2007
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 35282
Спасибо сказали: 327




Репутация:   92  


у нас в д.Ситно, на берегу Волхова - при Прусаке, так же не разрешали использовать береговую зону.
При Митине, застроили и продали все, до самой реки - по началу аргументом нарушителей было - "а у меня здесь банька, почему бы мне её не зарегистрировать.."

Фрося
сообщение 8.7.2015, 14:26
Сообщение #16


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


velaskuez, + 1000 ! О чём и речь !

Ещё при этом ноют что рыбы не стало !

Dimitry
сообщение 8.7.2015, 14:45
Сообщение #17


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 11307
Регистрация: 27.10.2006
Из: склепа рядом с Новгородом
Пользователь №: 22998
Спасибо сказали: 2678




Репутация:   459  


Цитата(такка @ 25.6.2015, 18:19) *
На берегу напротив - Любитово и тоже новые дома почти вплотную облепили берег.


ээээээ... не трогаем Любитово... у меня знакомый там прямо во Мсте коттедж поставил на сваях... ляпота... biggrin.gif

Фрося
сообщение 8.7.2015, 19:33
Сообщение #18


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1913
Регистрация: 2.1.2008
Пользователь №: 37044
Спасибо сказали: 229




Репутация:   11  


Цитата(Dimitry @ 8.7.2015, 14:45) *
во Мсте коттедж поставил на сваях... ляпота..
Ваще беспредел полнейший !

 

Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.2.2017, 1:23
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35