Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Про вдову, которая сама себя выпорола
Форум умных людей > Форумная рубрика > О форуме > Архив
Страницы: 1, 2
 
Zhenny_Nifelheim
Если взять и приблизиться к российской судебной системе,
то окажешься в Стране Чудес, и я покажу тебе,
как глубока кроличья нора

(с)почти Кэрролл

Жил да был свидетель. Точнее, свидетелем он стал гораздо позже, а до поры-до времени жил себе обычный человек, горя не знал. Однажды к нему домой нагрянули представители правоохранительных органов и, обыскав, заявили, что его компьютером могли пользоваться злобные экстремисты для совершения своих особо опасных преступлений.
Скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. Руководствусь принципом - "лучше возьму лишнее, чем оставлю важную улику" - следователь по особо важным делам Амбарцумян стащил у моей матери компьютер, в свое время не забранный даже чекистами, и, приобщив его к вещдокам, впоследствии передал в суд, для исполнения приговора. А именно - для уничтожения с его жесткого диска содержащейся там экстремистской информации. Каковой, кстати говоря, практически не было, поскольку ее компьютером я пользовалась только с 2003 по 2005 год, и с тех пор заимела свой.

Все это была известная многим присказка, а сказка впереди.

После всех мытарств, получив обратно свой компьютер, мать обнаружила, что с него стерта не просто экстремистская информация, но и вся остальная информация, представляющая собой материалы пользователя. То есть вообще вся - фотографии, курсовые, наработки для кандидатской и исследований - невзирая на то, что личные файлы матери хранились совершенно особо от "экстремизма", на отдельном логическом диске. Но кому охота разбираться, ведь подход един и известен с давних пор - "Уж коли зло пресечь: собрать все книги бы да сжечь". А, учитывая специфику современности - "За родину душа болит - дави на shift и на delete". Потому и обидно нам стало - не столько за приговор(ничего иного и не ожидалось), сколько за его нерадивых исполнителей в городском суде Великого Новгорода. Так родилась идея подать иск следующего содержания:
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
В Новгородский областной суд
Адрес: 173021, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, 55
Истец: Савельева Элеонора Эдуардовна
Ответчик: Новгородский городской суд
173015, г. Великий Новгород, ул.Октябрьская,15
тел.: 77-30-30
Сумма иска – 40 000 (сорок тысяч) рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


Я, Савельева Элеонора Эдуардовна, 01.08.2003 г. приобрела в кредит системный блок персонального компьютера, заключив договор займа №2327 с потребительским кооперативом взаимного кредитования «Взаимность»; копию договора, а также паспорта персонального компьютера прилагаю. Данный системный блок находится в моей собственности.

01.07.2008 г. сотрудники Следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Великому Новгороду под руководством следователя по особо важным делам Амбарцумяна Е.Г. провели обыск по адресу моего проживания, в ходе которого изъяли вышеуказанный системный блок. Следователь предположил, что моя дочь Савельева Е.С. – на момент обыска подозреваемая в совершении преступления – могла пользоваться этим компьютером, хотя она с 2005 года его не использовала, поскольку владела собственной компьютерной техникой и пользовалась исключительно ей.

06.11.2009 г. я ходатайствовала в Следственный Комитет о возвращении принадлежащего мне изъятого системного блока как не имеющего отношения к уголовному делу № 9474, копию ходатайства прилагаю. Ответ из Следственного Комитета не поступил.

В дальнейшем в приговоре, вынесенном 06.02.2009 г. Новгородским городским судом (судья Ващенко Т.П.) в отношении моей дочери, Савельевой Е.С., было постановлено удалить с жестких дисков изъятых системных блоков содержащуюся там экстремистскую информацию, и после удаления таковой возвратить системные блоки Савельевой Е.С. и мне, Савельевой Э.Э., по принадлежности. Копию приговора прилагаю.

После возвращения мне моего системного блока я обнаружила, что с логического диска Е жесткого диска компьютера, на котором содержались только семейные фотографии и видеозаписи, стерта вся информация, то есть все эти фотографии и видеозаписи, которых в совокупности там насчитывалось более 500(пятьсот) штук. На логическом диске Е, помимо этих семейных фотографий и видеозаписей, не содержалось больше никакой информации, тем более той, которую можно было бы отнести к экстремистской в соответствии с законодательством РФ.
На удаленных фотографиях и видеозаписях были запечатлены значимые уникальные моменты моей жизни – путешествия, венчание, праздники и прочие. Факт создания и наличие этих фотографий и видеозаписей на диске до обыска и изъятия могут подтвердить многочисленные свидетели – мои родные, а также знакомые, которым я демонстрировала их. Факт фотографирования и съемки венчания, которое проходило 18 июня 2008 года в Покровском соборе (ул. Звериная (Бредова), д. 18, тел.: 77-41-90), может подтвердить моя дочь Савельева Е.С., которая делала эти фотографии, а также Савельев С.А. и иерей отец Глеб (Пшанский Г.А.). Заявления свидетелей прилагаются.

Помимо этих фотографий, находящихся на логическом диске Е жесткого диска системного блока, Новгородским городским судом были удалены также текстовые файлы (свыше 600 листов формата A4), расположенные в папке «Мои документы» логического диска С. В удаленных файлах содержались результаты исследований (в том числе психологических тестирований), научные данные и различные сведения по психологии. Эти материалы были подготовлены мною для написания и защиты кандидатской работы по психологии, они собирались и систематизировались мною в течение нескольких лет.

В соответствие со статьей 1259 ГК РФ вышеуказанные фотографии, видеозаписи и файлы являются объектами авторских прав, которым согласно ст. 1255 ГК РФ предоставляется правовая охрана, в том числе право на неприкосновенность. В нарушение ст. 1266 ГК РФ данные объекты были неправомерно удалены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 Конституции РФ, ст. 1252 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ («Компенсация морального вреда»), и ст.1070 («Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»)

ПРОШУ


1. Возместить ущерб, нанесенный незаконными действиями, выраженными в неправомерном уничтожении продуктов авторской деятельности, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
2. Возместить мне моральный ущерб, нанесенный незаконными действиями Новгородского городского суда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
3. Возместить мне понесенные расходы и судебные издержки, взыскав их с ответчика.
*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*
Иск был составлен, оставался только один вопрос - о подсудности. Проще говоря, в какой суд его нести. Логически рассудив, что самобичеванием никто в городском суде заниматься не будет, мы подали в областной - расположенный по ул. Нехинской,55. Секретарь, увидав шапку заявления, пребывала в откровенном шоке - "Как?! Вы подаете на суд?! Да вы с ума сошли, это же невозможно! Подавайте лучше на программиста, который это удалил."
Естественно, мы понятия не имеем, какой программист это удалял и был ли это вообще программист, в чем лично меня терзают смутные сомнения:)) К тому же, возмещение ущерба в случае выигрыша будет осуществляться из казны, а не из зарплаты конкретного должностного лица, поэтому было вполне разумно ответчиком назначить именно учреждение, а не неизвестного исполнителя.
Так или иначе, нарушение было совершено в суде, а кем конкретно - нас касаться не должно. Поэтому, оставив заявление, мы преспокойно стали ожидать решения.
А решение оказалось вполне предсказуемым - из областного суда иск был перенаправлен...в городской - вероятно, чтобы они "сами себя выпороли". Городской же вернул его нам - правда, сославшись не на закон и не на полную абсурдность происходящего, а на истца:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Делать нечего, мы решили идти до конца, в связи с чем снова отправили иск в областной суд. На cей раз властители судеб местных экстремистов решили сделать грамотнее - они прислали определение:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Где, как видите, указано, что дела данной категории не относятся к компетенции областных судов, и подсудны районному суду - а следовательно, таковым по месту жительства является..опять-таки городской суд! Замечательная складывается картинка и прямо-таки образцовый порочный круг. Разорвать его можно только одним способом - обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам при Верховном суде РФ, чтобы уже они решали вопрос о подсудности.[/lj-cut]
Однако и тут не все так просто - прежде чем подать туда жалобу, следует собрать все мотивированные отказы в рассмотрении дел (определения) из судов предыдущей инстанции, то есть и с городского тоже. Поэтому...сегодня мы понесли этот иск, несколько скорректированный, в наш родимый городской суд, вписав туда пару предложений из определения:

В соответствии с определением судьи Новгородского областного суда С.В. Есаковой о возвращении искового заявления от 30.04.2009 г. (копия прилагается) и в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела данной категории не относятся к компетенции областных судов, и подсудны районному суду. В моем случае таковым по месту жительства является Новгородский городской суд.

Там на нас, естественно, посмотрели как на сбежавших с Мызы, и несмотря на отсутствие во всем здании на Октябрьской,15 света (видать, отключили в преддверии праздника), было заметно, что женщина, принимавшая заявление, с трудом сдерживает обуревавшие ее противоречивые чувства. Но ведь на хоть сколько-нибудь объективное и корректное разбирательство при такой круговой поруке мы и не рассчитываем - нам всего лишь нужна "бумажка" для Москвы, которую мы теперь наконец получим, ибо возвращать истцу исковые заявления без соответствующего определения - незаконно.

Какой вывод можно сделать из вышеописанного крючкотворства? Наши суды - не просто самые гуманные, но и самые внимательные, честные, объективные и непредвзятые в мире. Что и требовалось доказать.
работяга с севера
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 23:20) *
Наши суды - не просто самые гуманные, но и самые внимательные, честные, объективные и непредвзятые в мире. Что и требовалось доказать

а что кто то сомневался
Дождь
Чистое ИМХО: Не СУД же занимался стиранием информации, а судебные ИСПОЛНИТЕЛИ. Там и произошло превышение полномочий. Наверное поэтому можно подавать исковое заявление в тот же самый суд на действия исполнителей.
Полковникъ
Женя, а как Вы собираетесь в суде доказывать, что "домашнюю" информацию стерли именно в суде, а не Вы уже дома?
Анунах
Полковникъ, так при изъятии, должна быть опись изъятого.
AndruXa
У меня дома всегда есть левый винт с виндой. Чисто на всякий пожарный.
Дон Кихот
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 22:20) *
В дальнейшем в приговоре, вынесенном 06.02.2009 г. Новгородским городским судом (судья Ващенко Т.П.) в отношении моей дочери, Савельевой Е.С., было постановлено удалить с жестких дисков изъятых системных блоков содержащуюся там экстремистскую информацию, и после удаления таковой возвратить системные блоки Савельевой Е.С. и мне, Савельевой Э.Э., по принадлежности. Копию приговора прилагаю.

Как говорится, задним числом ВСЕ умны. Действительно, возникает много вопросов. Указывал ли суд в своем решении, КАКУЮ информацию он признал экстремистской прежде чем постановил ее удалить? Было ли экспертное заключение о том, что данная информация ЯВЛЯЕТСЯ экстремисткой? В противном случае, следует считать, что ВСЯ информация РОССИЙСКИМ судом признана экстремистской, включая личные фото венчания. Воистину, МАРАЗМ крепчает.
Полковникъ
Цитата(Каришог @ 9.5.2009, 10:40) *
Полковникъ, так при изъятии, должна быть опись изъятого.


Это понятно. Я имею в виду сам процесс стирания! Вот ответчик в суде заявит: "МЫ стерли только экстремистскую информацию! Вот и актик с понятыми есть... А чё там Женя дома постирала чтобы тень на правосудие навести - это не к нам вопрос!".
Анунах
Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 10:58) *
Это понятно. Я имею в виду сам процесс стирания! Вот ответчик в суде заявит: "МЫ стерли только экстремистскую информацию! Вот и актик с понятыми есть... А чё там Женя дома постирала чтобы тень на правосудие навести - это не к нам вопрос!".

а разве при получении, нигде расписываться не надо, что есть и чего нет?
Полковникъ
Цитата(Каришог @ 9.5.2009, 11:04) *
а разве при получении, нигде расписываться не надо, что есть и чего нет?


Надо у Жени спросить, но я думаю что она расписалась только за получение самого системника и врядли осматривала файлы на винтах...

Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 23:20) *
После всех мытарств, получив обратно свой компьютер, мать обнаружила


Из этой фразы я делаю вывод что пропажа обнаружилась уже после получения компа, вероятнее всего дома.
Zhenny_Nifelheim
Цитата(Дождь @ 9.5.2009, 9:48) *
Чистое ИМХО: Не СУД же занимался стиранием информации, а судебные ИСПОЛНИТЕЛИ. Там и произошло превышение полномочий. Наверное поэтому можно подавать исковое заявление в тот же самый суд на действия исполнителей.

Да, хотя тот программист, который стирал,официально был трудоустроен в суде и занимался там в т.ч. наладкой компов (и похоже, сейчас его уволили crazy.gif - хотя могу ошибаться). При этом нам неизвестно, кто еще из исполнителей и в каком статусе этим занимался. Более того - должен быть акт уничтожения, его мы естественно тоже не видели и никто просто так нам его не предоставит.

Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 10:25) *
Женя, а как Вы собираетесь в суде доказывать, что "домашнюю" информацию стерли именно в суде, а не Вы уже дома?

Если программист не признается в своей ошибке (а он, очевидно, очень "честный" и вряд ли признается), то будем ходатайствовать о назначении КТЭ.

Цитата(Каришог @ 9.5.2009, 10:40) *
Полковникъ, так при изъятии, должна быть опись изъятого.

Да, и в деле есть эти материалы также.

Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 10:58) *
"МЫ стерли только экстремистскую информацию! Вот и актик с понятыми есть... А чё там Женя дома постирала чтобы тень на правосудие навести - это не к нам вопрос!".

КТЭ им всем, таким правдолюбивым, в помощь. Можно будет установить сроки удаления и то, чем занимался пользователь после возврата компа. А мы после возврата его только включили, убедились, что файлы отсутствуют, выключили и с тех пор даже не прикасались:))

Цитата(Дон Кихот @ 9.5.2009, 10:53) *
Указывал ли суд в своем решении, КАКУЮ информацию он признал экстремистской прежде чем постановил ее удалить? Было ли экспертное заключение о том, что данная информация ЯВЛЯЕТСЯ экстремисткой?

Да, в деле был список файлов, признанных "экстремистскими"(в отношении их перед этим была проведена лингвистическая экспертиза). В приговоре этот же список файлов был озвучен. Но тем не менее удалили ВСЕ, а не только экстремизм.

Цитата(Каришог @ 9.5.2009, 11:04) *
а разве при получении, нигде расписываться не надо, что есть и чего нет?

При возврате компьютеров из суда, если ты сам не принес с собой монитор и клаву, то никто не даст тебе свою периферию для подключения--->проверить наличие файлов ты никак не сможешь. Я принесла с собой все это, но в тот момент проверила только работоспособность компов. К тому же, компьютер матери они должны были отдать под роспись ей, а не мне. А вообще, даже если бы мы тогда сразу установили отсутствие этих файлов, все равно пришлось бы подавать в суд на суд:))
Анунах
Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 11:41) *
Надо у Жени спросить, но я думаю что она расписалась только за получение самого системника и врядли осматривала файлы на винтах...

Вот и напрасно. Вобщем, искренне сочувствую ее матери.
Zhenny_Nifelheim
Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 11:41) *
Надо у Жени спросить, но я думаю что она расписалась только за получение самого системника и врядли осматривала файлы на винтах...

Угадал:)) Видимо, им по барабану, кому отдавать (даже паспорт не потребовали предъявить)..Могли бы вообще какому-нибудь бомжу с улицы подарить, наверное.
Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 11:41) *
Из этой фразы я делаю вывод что пропажа обнаружилась уже после получения компа, вероятнее всего дома.

Именно.
Полковникъ
Вообще дело очень любопытное, буду за ним внимательно следить smile.gif



Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 9.5.2009, 11:43) *
даже если бы мы тогда сразу установили отсутствие этих файлов, все равно пришлось бы подавать в суд на суд:)


Но в их расписке была бы запись - "проверили, файлов нет".
Natusia
А файлы просто стерли, или отформотировали все логические диски? Если только поторли, то можно их востановить - главное ничего не записывать на диск.
Дождь
Вообще, для нормального полного уничтожения информации на носителях, положено уничтожать сами носители физически. Это во всех конторах так.
Дон Кихот
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 22:20) *
Иск был составлен, оставался только один вопрос - о подсудности. Проще говоря, в какой суд его нести. Логически рассудив, что самобичеванием никто в городском суде заниматься не будет, мы подали в областной - расположенный по ул. Нехинской, 55….
….А решение оказалось вполне предсказуемым - из областного суда иск был перенаправлен...в городской. …..
….снова отправили иск в областной суд…..
…..30 апреля 2009 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней через Новгородский областной суд…..


Судья Новгородского городского суда, направляя 21.04.09 г. (исх. № 1990) в ваш адрес ОТПИСКУ:
- уклонилась от вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ о возвращении иска;
- НАРУШИЛА статью 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой говорится: «2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.» ;
- НАРУШИЛА ваше право на обжалование возвращения иска, установленного статьей 35 ГПК РФ: «3. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба».
Таким образом, судья Новгородского городского суда А.В.Виюк предпочел ДВАЖДЫ нарушить ваше право, ДВАЖДЫ преступить закон, которым ваше право установлено, т.е. совершить два ПРЕСТУПЛЕНИЯ, нежели вернуть ваш иск в Новгородский областной суд.
Судьи – они ведь тоже слепок нашего общества и тоже СОВЕСТЬ потеряли. Для юридически образованных должностных лиц закон, если не ДУБИНКА, то ДЫШЛО - куда поверну, туда и вышло.
В определении судьи Новсгородского областного суда Есаковой С.В. говорится: «С данным требованием заявителю, в силу требований ст. 24 ГПК РФ, следует обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика – юридического лица», но также не указывается, в КАКОЙ именно суд следует обратиться заявителю, заранее зная, что российским гражданам данная информация НЕДОСТУПНА.
Несколько лет назад некая гражданка пыталась в суде оспорить действия командира войсковой части, находящейся в Московской области. Опытным путем (подобно вашему: обращениями в различные судебные инстанции) она установила, что в соответствии с российским законодательством ОТВЕТСТВЕННОСТЬ может нести только ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо, в данном случае, Министерство обороны РФ. Решая вопрос подсудности – Министерству обороны РФ принадлежат здания и на Мясницкой улице г. Москвы, и на Старой площади, она обратилась к председателю Московского городского суда с просьбой распределить по подсудности. Мосгорсудом ее обращение было направлено в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения Правительства РФ по адресу: ул. Краснопресненская, дом 2. Однако, ее иск о защите чести и достоинства до сих пор не принят к производству, потому что суд только тем и занимается, что ищет и находит (в условиях БЕЗНАКАЗАННОСТИ – дело нехитрое) поводы для отказа. По частным жалобам заявительницы вышестоящая судебная инстанция отменила уже ТРИ незаконных определения судьи Максимкина С.В. Таким образом, заявительница ТРИЖДЫ доказала отсутствие СОВЕСТИ у судьи Пресненского районного суда г. Москвы Максимкина С.В. Однако, не думаю, что судебный произвол на этом закончится. Боюсь, что он только начинается.
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 22:20) *
Да, в деле был список файлов, признанных "экстремистскими"(в отношении их перед этим была проведена лингвистическая экспертиза). В приговоре этот же список файлов был озвучен. Но тем не менее удалили ВСЕ, а не только экстремизм….
… КТЭ им всем, таким правдолюбивым, в помощь. Можно будет установить сроки удаления и то, чем занимался пользователь после возврата компа.

По моему мнению, вы, [i]уважаемая Zhenny_Nifelheim[/i], неплохо вооружены для боя с этим трехглавым драконом, называемым РОССИЙСКИМ правосудием. Искренне желаю Вам успеха!
Zhenny_Nifelheim
Цитата(Полковникъ @ 9.5.2009, 11:53) *
Но в их расписке была бы запись - "проверили, файлов нет".

Знаешь, как выглядела их расписка? Это клочок бумажки(я не преувеличиваю, есть свидетели), размером примерно ~1\8 от листа формата А4, на котором был текст следующего содержания - цитирую - "Мною получены 2 системных блока ПК и ноутбук. Претензий не имею." И подпись (моя, естественно) с числом. Это стандартная расписка, которую они продиктовали. Видимо, каких-то иных они не принимают.
Мне кажется, этой распиской давно кто-то сделал свои дела в сортире.

Цитата(Дождь @ 9.5.2009, 12:53) *
Вообще, для нормального полного уничтожения информации на носителях, положено уничтожать сами носители физически. Это во всех конторах так.

Ничего подобного. Или ссылку на закон, если действительно считаешь, что это так:)) Я знаю, что они не имеют права уничтожать чужую собственность, если ее можно только "очистить" от "экстремизма".

Цитата(Natusia @ 9.5.2009, 12:25) *
А файлы просто стерли, или отформотировали все логические диски? Если только поторли, то можно их востановить - главное ничего не записывать на диск.

Файлы просто стерли. А даже если бы и отформатировали (не низкоуровневым форматированием) - ничего бы не изменилось, т.к. некоторые программы позволяют частично восстанавливать данные и после форматирования тоже. Однако все зависит от типа носителя и от ряда других параметров. Когда я попыталась восстановить со своего ноутбука уничтоженную судом информацию - а там были мои курсовые, мой дипломник и прочие материалы, которые копились за 5 лет учебы в универе - у меня это получилось только частично, хотя юзала разные проги. А Photo Recovery у меня восстановил также не все фотографии, а только часть - хотя я ничего не записывала на винт, прежде чем стала восстанавливать. Было очень обидно, но все-таки тут я сама виновата. А чем виновата моя мать перед российской системой правосудия - не понимаю. Только тем, что у нее дочь осудили по статье об "экстремизЬме"? Так ведь мать за дочь не отвечает, кажется так:))

Цитата(Дон Кихот @ 9.5.2009, 13:24) *
Однако, не думаю, что судебный произвол на этом закончится. Боюсь, что он только начинается.

Да. Чем дальше в лес, тем толще партизаны совесть у судей.

Цитата(Дон Кихот @ 9.5.2009, 13:24) *
Искренне желаю Вам успеха!

Спасибо.
Head
надо было посадить, тогда проблем бы было меньше. -)
= 555 =
Жень, решение добиваться справедливости с использованием судебной системы РФ - похвально! Главное, не совершать ошибку, которую совершает большинство - не останавливаться после двух-трех обжалований. Обязательно нужно проходить все судебные инстанции, включая наздорные, собирать все определения/постановления/отписки, и готовится к ЕСПЧ. Только так можно добиться примелемого результата...
Poll
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 19:20) *
06.11.2009 г. я ходатайствовала в Следственный Комитет о возвращении принадлежащего мне изъятого системного блока как не имеющего отношения к уголовному делу № 9474, копию ходатайства прилагаю. Ответ из Следственного Комитета не поступил.

Цитата(Дождь @ 9.5.2009, 5:48) *
Чистое ИМХО: Не СУД же занимался стиранием информации, а судебные ИСПОЛНИТЕЛИ. Там и произошло превышение полномочий. Наверное поэтому можно подавать исковое заявление в тот же самый суд на действия исполнителей.

Дождь! Чего фантазировать? Ясно же написано, что системники были в Следственном комитете.
Это даже интересно, почему Следственный комитет подменил собой Судебных исполнителей? Это незаконно. У нас единственный уполномоченный орган - Служба судебных приставов... Следаки превысили свои полномочия...
Дон Кихот
Цитата(Head @ 10.5.2009, 20:50) *
надо было посадить, тогда проблем бы было меньше. -)

Уважаемая Zhenny_Nifelheim! Пытаюсь понять, этому-то оленю Вы ЧЕМ не угодили?
= 555 =
Один из уважаемых юристов, имеющий отличный опыт доведения дел до Страсбурга, пишет:
Цитата
Рано или поздно этот беспредел должен обязательно закончится. Я до сих пор не могу представить, как такое могло происходить в столицы России Москве, где находится верховная власть. Почти ни одно, даже самое безграмотное постановление мирового судьи, с многочисленными ошибками от орфографических и до процессуальных на протяжении длительного времени (более полугода) не отменялось вышестоящими судами. Такие действия умоляют авторитет судебной власти, вызывают серьезные сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей (п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей")

В решении данной проблемы нужно отдать должное нашим принципиальным активным действиям. Только благодаря постоянным многолистным увесистым жалобам, направленным в аппарат полномочного представителя Президента РФ по ЦФО, в соответствующие управления Администрации Президента РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, к Уполномоченному по правам человека в РФ, и даже в ФСБ, ну естественно и в Европейский суд по правам человека дело хоть немного сдвинулось с мертвой точки. Радует одно, в последнее время жалоб стало в разы больше, а их содержание намного качественнее и обоснованнее. Тем не менее, не стоит расслабляться. Учиться защищать свои права нужно постоянно, внедрять новые методы правовой защиты, создавать практики и при этом стараться действовать достаточно профессионально. Часто уроки истории приходится учить дважды и современная судебная система в нынешнем виде не является исключением. Сегодня мы защитили свои нарушенные права, а завтра опять можем попасть в порочный круг беззакония. Для поддержания законности в обществе нужна постоянная правовая пропаганда среди широких масс населения, а ее пока крайне недостаточно. Нужен жесткий общественный контроль

http://shulipa.ru/
РБМК1000
Цитата(Poll @ 10.5.2009, 22:30) *
Служба судебных приставов... Следаки превысили свои полномочия...

а мужики то и не знают)))
Полковникъ
Цитата(Poll @ 10.5.2009, 22:30) *
Ясно же написано, что системники были в Следственном комитете.


В таком случае непонятно, почему исковое заявление написано на суд...
РБМК1000
Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 1:48) *
В таком случае непонятно, почему исковое заявление написано на суд...

ИСТИНА В КОНЕЧНОЙ ИНСТАНЦИИ
AndruXa
Разговаривал со знокмым следаком, он сказал, что ты имеешь просто минимальные шансы на победу!...
Zhenny_Nifelheim
Head, ваша прозоривость меня поражает:)) Кого посадить-то - Савельеву Элеонору Эдуардовну?wink.gif)

Цитата(Poll @ 10.5.2009, 22:30) *
Дождь! Чего фантазировать? Ясно же написано, что системники были в Следственном комитете.

Да будет вам известно(не дай бог, в какую-нибудь нехорошую ситуацию попадете) - следователь Амбарцумян все вещдоки обязан передавать туда же, куда он передал дело - то есть в суд. Поэтому только суд после вынесения приговора имеет право что-либо удалять. С моего ноутбука файлы удалял программист, работающий в суде (по-моему, сейчас он уже не работает crazy.gif) и делал это в моем присутствии. А кто из их програмистов удалял с ее компа - мне неизвестно. А если бы это был СК, я бы и подавала на СК как на исполнителя - все-таки не полная идиотка ведь:))Такие дела.

Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 1:48) *
В таком случае непонятно, почему исковое заявление написано на суд...

См. выше. СК вообще не имеет право ничего делать с вещдоками, кроме просмотра, тем более что-то уничтожать.

Дон Кихот, да просто у человека с головой не все хорошо, разве непонятно?wink.gif)

Цитата(AndruXa @ 11.5.2009, 2:54) *
Разговаривал со знокмым следаком, он сказал, что ты имеешь просто минимальные шансы на победу!...

В любом случае, дойдем до ЕСПЧ - право на справедливое судебное разбирательство они уже нарушили, до сих пор пытаясь спихнуть друг на друга подсудность.
РБМК1000
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 3:12) *
любом случае, дойдем до ЕСПЧ - право на справедливое судебное разбирательство

справедливости нет и не будет
Zhenny_Nifelheim
Цитата(РБМК1000 @ 11.5.2009, 3:32) *
справедливости нет и не будет

Верно. Но разве это повод сидеть и молчать, когда над твоими близкими просто взяли и поиздевались, пользуясь служебным положением?
Dimka
Цитата(= 555 = @ 10.5.2009, 22:34) *
Почти ни одно, даже самое безграмотное постановление мирового судьи, с многочисленными ошибками от орфографических и до процессуальных на протяжении длительного времени (более полугода) не отменялось вышестоящими судами. Такие действия умоляют

Однако, этот ваш уважаемый юрист тоже не блещет грамотностью и отсутствием орфографических ошибок.
= 555 =
Dimka, главная ценность юриста (ИМХО) - в его способности добиваться результата. Как раз таки результаты у него отличные - при его содействии до страсбурга был доведен не один десяток дел, после его консультаций было выиграно огромное количество дел в регионах. Он совершенно бесплатно консультирует на своем форуме, помогая составлять иски, жалобы, ходатайства, обращения и т.п.
Так что на грамотность изложения сообщений из форума можно не обращать внимания. smile.gif
Dimka
Цитата(= 555 = @ 11.5.2009, 15:27) *
Dimka, главная ценность юриста (ИМХО) - в его способности добиваться результата.

Согласен. А главная ценность мирового судьи в чём? И почему мировому судье нельзя быть безграмотным, а ценному юристу - можно?
= 555 =
Цитата(Dimka @ 11.5.2009, 15:40) *
А главная ценность мирового судьи в чём? И почему мировому судье нельзя быть безграмотным, а ценному юристу - можно?

Ценность мирового (и любого другого судьи) заключается в принятии решений, основанных на букве закона. В этих решениях как раз и проявляется их грамотность. Судить о грамотности специалиста по форумным сообщениям не имеет никакого смысла. Я бы хотел посмотреть на форум, где судьи (хотя бы мировые) доступны для общения с обычными людьми...
Полковникъ
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 3:12) *
следователь Амбарцумян все вещдоки обязан передавать туда же, куда он передал дело - то есть в суд.


Неверно. Вещдоки могут храниться и в СК до решения суда.

Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 3:12) *
СК вообще не имеет право ничего делать с вещдоками, кроме просмотра, тем более что-то уничтожать.


Может. Или ты думаешь что и наркотики с контрафактом судья сам сжигает?
Zhenny_Nifelheim
Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 17:11) *
Неверно. Вещдоки могут храниться и в СК до решения суда.

Почему? В УПК сказано -
При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (ст. 82-5)
Под исключения данный вид вещдоков не подпадает.

Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 17:11) *
Может. Или ты думаешь что и наркотики с контрафактом судья сам сжигает?

Я ничего не думаю - я знаю, что следователь, ведущий дело, равно как и его помощники, этим также заниматься не будут (им больше делать нечего:)) Они обязаны передать все в суд, а в суде исполнители в зависимости от вида вещдока реализуют статьи 81-82 УПК РФ.
Полковникъ
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 18:18) *
Почему?


Потому что ч. 2 ст. 82 УПК РФ гласит, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

На практике никто никогда сложные вещи типа компьютера в суд не передает, поскольку во-первых, в суде его негде хранить из-за отсутствия специально оборудованных камер хранения, во-вторых перевозка системника сопряжена с риском поломать дорогостоящий товар, за который потом отвечать надо будет. Вещдоки типа компов, наркотика и т.д. всегда хранятся в камере хранения органа следствия и в суд направляются очень и очень редко. В уголовном деле при этом должно быть постановление о передаче на хранение в камеру вещдоков и квитанция о помещении его туда.

Более того, следователь имеет право даже до суда вернуть вещдок подозреваемому-обвиняемому...

Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 18:18) *
в суде исполнители в зависимости от вида вещдока реализуют статьи 81-82 УПК РФ.


Судебные исполнители не будут ничего реализовывать, поскольку на них нормы УПК РФ вообще не распространяются. На практике уничтожает вещдок специальная комиссия в присутствии понятых, о чем составляет акт уничтожения вещественных доказательств, копия которого направляется в суд для приобщения к делу.
Poll
Цитата(AndruXa @ 10.5.2009, 22:54) *
Разговаривал со знокмым следаком, он сказал, что ты имеешь просто минимальные шансы на победу!...
Абасцацца, с каких это пор следаки (знакомые) могут прогнозировать решение суда? (Психиатры иной раз не могут это сделать...)
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 10.5.2009, 23:12) *
Поэтому только суд после вынесения приговора имеет право что-либо удалять. С моего ноутбука файлы удалял программист, работающий в суде (по-моему, сейчас он уже не работает crazy.gif) и делал это в моем присутствии. А кто из их програмистов удалял с ее компа - мне неизвестно. А если бы это был СК, я бы и подавала на СК как на исполнителя - все-таки не полная идиотка ведь:))Такие дела.
Женя, не правильные у вас сведения. Суд принимает решения, а исполнять эти решения суд не имеет права... для этого есть Служба судебных пристававов. Если какой-нить гоблин что-там стер - это Превышение своих должностных полномочий...
Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 13:11) *
Неверно. Вещдоки могут храниться и в СК до решения суда.
Годами, годами там храняться вещдоки... Только как-то 16 кг героина уничтожили быстро... но, правда, это было в 99 или 2000 году
Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 13:11) *
Может. Или ты думаешь что и наркотики с контрафактом судья сам сжигает?
Они это курят lol.gif
Zhenny_Nifelheim
Полковникъ, хорошо, не буду спорить, т.к. весьма слаба в теории, не говоря уж о практике. Знаю только, что Амбарцумян сам говорил, что передавал компы в суд (с компом Ларионова он сделал тоже самое). Еще знаю, что если вещдоки приобщены к делу, то возвращать их следак не может (о чем мне пресловутый Евгений Георгиевич также упомянул). И по поводу акта уничтожения вопрос - почему в таком случае программист, работающий в суде, при мне же в 32 кабинете включил ноутбук, "почикал" с него "экстремизм" без всяких свидетелей и без составления акта, после чего вернул его мне(системные блоки, "очищенные" до этого неизвестно кем, стояли там же)? Это разве законно?

Poll, см. выше Полковнику. Но мы же не знаем, в какой должности гоблин и что он вообще делал в 32 кабинете на Октябрьской, 15:)) Может быть, он туда в сортир сходить заглянул, а потом его позвали файлы удалять..Для нас-то это все равно суд как учреждение, должностные лица которого нарушили закон об авторском праве. Или может, кто-нибудь предложит написать в графе "Ответчик" кого-то другого? Так мы напишем, если оно будет здраво аргументировано:))

Цитата(Poll @ 11.5.2009, 22:57) *
Они это курят

Оно и видно:))
Poll
Цитата(Полковникъ @ 11.5.2009, 15:03) *
Судебные исполнители не будут ничего реализовывать, поскольку на них нормы УПК РФ вообще не распространяются. На практике уничтожает вещдок специальная комиссия в присутствии понятых, о чем составляет акт уничтожения вещественных доказательств, копия которого направляется в суд для приобщения к делу.
Судебные приставы руководствуются, правильно, не нормами УПК, а ФЗ "ОБ исполнительном производстве". В части приговора об уголовной ответственности осужденного УИН, в части материального возмещения вреда, вещьдоков - ФССП РФ, если конечно эти предметы не выведены из гражданского оборота (например наркотики) или есть специальное определение суда, указывающего на конкретного исполнителя этого решения. А так приставы занимаются исполнением решений судов, гы-гы, реализации, например, тележки, топора. 10 кусков медного кабеля, или самопальной водки (воды, водку уже давно БЭХи выпили wink.gif )
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 11.5.2009, 20:43) *
Для нас-то это все равно суд как учреждение, должностные лица которого нарушили закон об авторском праве. Или может, кто-нибудь предложит написать в графе "Ответчик" кого-то другого? Так мы напишем, если оно будет здраво аргументировано:))

Думаю ответчик у вас будет тот, кто вернул вам "покоцанные" компьютеры..
Полковникъ
Цитата(Poll @ 12.5.2009, 14:04) *
Думаю ответчик у вас будет тот, кто вернул вам "покоцанные" компьютеры..


Есть доказательства, что именно он стирал? Поймите, в отличие от уголовки, в гражданском судопроизводстве бремя доказывания ложится на обе стороны. Жене самой надо будет доказать что информацию стер именно ответчик. Как она докажет что это сделал "тот, кто вернул компьютеры"?
sam m
казлы
Femme
Цитата(Dimka @ 11.5.2009, 15:40) *
И почему мировому судье нельзя быть безграмотным, а ценному юристу - можно?


В чем различие между судьей и практикующим юристом?
Судья - это не отдельная дипломированная личность, судья - это представитель государства, его лицо, да за бюджетную з/плату. Критерий ответственности - основной закон- Конституция РФ.
Практикующий юрист - это отдельная дипломированная личность, с личной мерой ответствености перед клиентом за деньги клиента. Критерий ответственности - профессиональная этика.
= 555 =
Цитата(Полковникъ @ 12.5.2009, 15:53) *
Есть доказательства, что именно он стирал? Поймите, в отличие от уголовки, в гражданском судопроизводстве бремя доказывания ложится на обе стороны. Жене самой надо будет доказать что информацию стер именно ответчик. Как она докажет что это сделал "тот, кто вернул компьютеры"?

Аргументом в пользу Жени может служить результат экспертизы. Поэтому при рассмотрении дела в суде, нужно заявлять различные ходатайства, в т.ч. - о проведении экспертизы. Хорошо подумать над составлением вопросов, которые будут ставиться перед экспертами. Если удовлетворят - ждать результатов, если нет - писать отвод судье, жаловаться в вышестоящие суды, квалификационную коллегию, федеральному инспектору и т.д.
Если не прав, поправьте.
Полковникъ
= 555 =, допустим экспертиза укажет, что файлы были удалены программным способом...ну скажем... 30.04.2009 года. Но это не снимает вопроса КТО это сделал и КТО виноват в удалении ценной информации! Не скажет же эксперт, что файлы удалил Иван Иванович Иванов...
Poll
Цитата(Полковникъ @ 12.5.2009, 11:53) *
Есть доказательства, что именно он стирал? Поймите, в отличие от уголовки, в гражданском судопроизводстве бремя доказывания ложится на обе стороны. Жене самой надо будет доказать что информацию стер именно ответчик. Как она докажет что это сделал "тот, кто вернул компьютеры"?

Если есть решение суда об уничтожении определенной информации, то это решение каким то образом должно быть исполнено. Исполнение решения суда должно быть оформлено документально. Судебные приставы такие действия оформляют Актом, где указываются время, место, понятые, Кто,Чего,Когда. Как это оформили, в случае Жени, неизвестно кто, х.з.! Если нет акта, подобному акту судебных приставов, а имущество потеряло часть потребительских качеств или вообще повреждено (в данном случае повреждена интеллектуальная информация) - налицо признаки преступления предусмотренные ст.312 УК - незаконные действия с арестованным имуществом. А это уже уголовный процесс...
= 555 =
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 8.5.2009, 23:20) *
06.11.2009 г. я ходатайствовала в Следственный Комитет о возвращении принадлежащего мне изъятого системного блока как не имеющего отношения к уголовному делу № 9474, копию ходатайства прилагаю. Ответ из Следственного Комитета не поступил

smile.gif

Цитата(Полковникъ @ 13.5.2009, 8:39) *
допустим экспертиза укажет, что файлы были удалены программным способом...ну скажем... 30.04.2009 года. Но это не снимает вопроса КТО это сделал и КТО виноват в удалении ценной информации!

Сопоставить дату/время удаления и дату/время получения. Главное, установить, что удалено было до момента получения компа.
Выяснить, кто конкретно удалял, можно будет попытаться по результату ответа на другое ходатайство.
Rasles
ДОлго обходил эту тему стороной, т.к. каставость самой системы её закрытость от общества практически делает непонятным её логику для обывателя.
Как то я столкнулся с судебны решением в котором судья городкого суда признавал равноценным обмен однокомнатной квартиры в Санкт Петербурге на проходную комнату в комуналке в Новгороде.

Я после этого так сильно засомневался в справедливости судейского рассмотрения дел.
да и другие истрии доходящие из этих стен вызывют подозрение, вот например из свеженького. иск был подан на юридическое лицо, в резолюционой части судья пишет "Сотрудник не виноват" в удовлетворении исковых отказать, хотя при этом п. 1 проведённой экспертизы говорит о несоблюдении учреждением установленных норм, .п. 2 говорит о нарушении учреждением алгоритма предоставления услуг предписанных страхованием. т.е. судья сам поменял ответчика???

Или ещё один случай иск на установление юридически значимого факта, гос пошлина 100 рублей. судья городского суда возвращает заявление и просит сообщить фамилию и адрес ответчика.!? дополнительно просит заплатить гос пошлину от стоимости квартиры в которой человек проживает почти 20 лет, и присылает подробный перечень чего ему не предоставлено указывая номера и даты бумаг просит предоставить. самое странное что этот список повторяет полностью приложение к исковому, в частности требование предоставить ответ с БТИ, а вендь ему такой ответ был предоставлен _БТИ - отказало частному лицу в письменном виде в предоставлении информации.

Вот сижу я иногда и думаю - причём здесь логика? да никакой. Это или театр абсурда или просто форменное издевательство над гражданами. и недопушение к правосудию под выдуманными предлогами.

Я уж не рассказыаю что секретариат позволяет себе не принимать исковые заявления, это вообще полный абзац и венец.

Отстаивание своих прав сложно назвать жизнью, поэтому многие стараются обходится без него. для обыкновенного гражданина суд, это Стресс, до икоты потери ориентации и невозможности членораздельно говорить. в последствии вылезают болячки.... а кому они нужны.

Дело может быть в другом - научится пользоваться этой несовершенной машиной. но кто будет учится если в жизни воспользоваться придётся один два раза.
= 555 =
Цитата(Rasles @ 13.5.2009, 10:08) *
Вот сижу я иногда и думаю - причём здесь логика? да никакой. Это или театр абсурда или просто форменное издевательство над гражданами. и недопушение к правосудию под выдуманными предлогами.

Это происходит именно потому, что граждане после одной-двух неудач опускают руки и забивают болт на дальнейшие разбирательства. Как показывает практика, на "не основанные на законе" решения можно эффективно влиять путем обжалования. К сожалению, мало кто доводит дело до конца. Система замыкается в себе и произвол разрастается. Во многом сами виноваты.
Rasles
Цитата(= 555 = @ 13.5.2009, 11:29) *
можно эффективно влиять путем обжалования. К сожалению, мало кто доводит дело до конца. Система замыкается в себе и произвол разрастается. Во многом сами виноваты.

Ну да ну да, в том числе это относится и к тому за кого голоснули на последних выборах....

ads
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.