Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

 
Ответить ·  Новая тема
 :: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017, ликбез по ОСАГО
 
ring
сообщение 4.10.2017, 17:08
Сообщение #1


Assistance
*****

Группа: Members
Сообщений: 2561
Регистрация: 26.6.2007
Из: В.Новгород
Пользователь №: 31276
Спасибо сказали: 76




Репутация:   36  


Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
2. Правоприменительные решения по делам граждан Аринушенко Андрея Сергеевича, Бересневой Галины Семеновны, Реутова Валерия Александровича и Середы Олега Николаевича, основанные на положениях статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном законом порядке, если для этого нет иных препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Иными словами, то что Вам выплатила СК с учетом износа (в народе говорят "Мало заплатила страховая") так вот разницу до "много" получаем с виновного в ДТП


Coник
сообщение 4.10.2017, 19:38
Сообщение #2


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 18993
Регистрация: 11.3.2009
Пользователь №: 56781
Спасибо сказали: 2652




Репутация:   287  


Цитата(ring @ 4.10.2017, 17:08) *
в народе говорят "Мало заплатила страховая

когда не чистые на руку уродцы из страховой спиздили немножко денежег предназначенных на выплату.

Создающий
сообщение 4.10.2017, 20:51
Сообщение #3


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 5822
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 578




Репутация:   15  


Цитата(ring @ 4.10.2017, 17:08) *
"Мало заплатила страховая"

Автоюристы в помощь.

ring
сообщение 5.10.2017, 11:22
Сообщение #4


Assistance
*****

Группа: Members
Сообщений: 2561
Регистрация: 26.6.2007
Из: В.Новгород
Пользователь №: 31276
Спасибо сказали: 76




Репутация:   36  


Цитата(Coник @ 4.10.2017, 20:38) *
когда не чистые на руку уродцы из страховой спиздили немножко денежег предназначенных на выплату.


причем тут спиздили.....
в решении же не написано, что что то не доплатили, тем речь идет совершенно о другом

зачем эти автоюристы, пошел в суд, написал исковое и приложил три документа

Nimnul
сообщение 6.10.2017, 14:58
Сообщение #5


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2862
Регистрация: 28.8.2006
Пользователь №: 20895
Спасибо сказали: 258




Репутация:   85  


постановление, конечно, эпическое... и опоздало этак лет на 14...

т.е. раньше всю дорогу правоприменительная практика складывалась в таком ключе, что оценка ущерба (сначала по разным методикам, а потом и по Единой) - это и есть самое справедливое исчисление ФАКТИЧЕСКИ причиненного ущерба. мол была у тебя старая машина - тебе за нее и выплатили соразмерно и справедливо.

а теперь КС говорит, нет, мол, страховое возмещение - это просто вот такое ЧАСТИЧНОЕ возмещение с учетом износа, а ФАКТИЧЕСКИЙ ущерб, он, оказывается, может быть обусловлен установкой новых деталей (вот так открытие!). и требовать сверх суммы возмещения до фактического ущерба потерпевший имеет право с виновного.

однако, встает вопрос - ребята, а как же тогда страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ по ОСАГО? я, ж, к примеру, заключив договор ОСАГО, застраховал свою ответственность до предела (500 штук). а по постановлению КС теперь получается, что я ее застраховал в пределах страхового возмещения, которое посчитает СК! ибо все, что выше с меня могут взять по суду!

великолепно - 14 лет работали, а когда перешли на "натуральное" ОСАГО КС родил вот этот опус, который надо было издавать в 2003 году, когда ОСАГО и вводили.

и теперь я вот вообще не понимаю, что будет с этим "натуральным" ОСАГО через ремонт? как это вообще работать будет? КС ничего про "натуру" ничего не пишет...

ring
сообщение 6.10.2017, 15:58
Сообщение #6


Assistance
*****

Группа: Members
Сообщений: 2561
Регистрация: 26.6.2007
Из: В.Новгород
Пользователь №: 31276
Спасибо сказали: 76




Репутация:   36  


Цитата(Nimnul @ 6.10.2017, 15:58) *
однако, встает вопрос - ребята, а как же тогда страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ по ОСАГО? я, ж, к примеру, заключив договор ОСАГО, застраховал свою ответственность до предела (500 штук). а по постановлению КС теперь получается, что я ее застраховал в пределах страхового возмещения, которое посчитает СК! ибо все, что выше с меня могут взять по суду!

согласен, какая то доля наебалова тут получилась, причем чем старше терпилино ТС тем на большее ты попадаешь, но опять, как посмотреть...

Сообщение отредактировал ring - 6.10.2017, 16:19

ring
сообщение 6.10.2017, 16:19
Сообщение #7


Assistance
*****

Группа: Members
Сообщений: 2561
Регистрация: 26.6.2007
Из: В.Новгород
Пользователь №: 31276
Спасибо сказали: 76




Репутация:   36  


Федеральный закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования
Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Другими словами, ОСАГО ОСАГОй, а полное возмещение вреда никто не отменял. Ведь если ты виновен и причинил вред - ты же возмещаешь его в полном объема, а не иначе. Сломал забор - сделай новый.... и т.д.

Nimnul
сообщение 6.10.2017, 17:20
Сообщение #8


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2862
Регистрация: 28.8.2006
Пользователь №: 20895
Спасибо сказали: 258




Репутация:   85  


Цитата(ring @ 6.10.2017, 15:58) *
согласен, какая то доля наебалова тут получилась, причем чем старше терпилино ТС тем на большее ты попадаешь, но опять, как посмотреть...


и вот еще интересно, как теперь относиться к ДОБРОВОЛЬНОМУ страхованию ответственности? раньше я, к примеру, расширял предел своей ответственности - ну, не дай боже, Бентли, какой-нить подвернется... а теперь-то как? ДГО относительно чего считается?


Цитата(ring @ 6.10.2017, 16:19) *
Ведь если ты виновен и причинил вред - ты же возмещаешь его в полном объема, а не иначе. Сломал забор - сделай новый.... и т.д.


это, как раз, справедливо, вопросов нет никаких.

ring
сообщение 6.10.2017, 18:03
Сообщение #9


Assistance
*****

Группа: Members
Сообщений: 2561
Регистрация: 26.6.2007
Из: В.Новгород
Пользователь №: 31276
Спасибо сказали: 76




Репутация:   36  


Добровольное СО больше, если не ошибаюсь, не предлагают

Цитата(Nimnul @ 6.10.2017, 18:20) *
это, как раз, справедливо, вопросов нет никаких.

так и с ТС то же самое, просто более распространены ущербы связанные с ДТП, вот СК и предлагают в какой-то части компенсировать ущерб. Только это возвели в рамки Закона

Полковникъ
сообщение 8.10.2017, 8:46
Сообщение #10


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 17110
Регистрация: 11.11.2005
Пользователь №: 11573
Спасибо сказали: 1041




Репутация:   287  


А как быть с положениями ст. 15.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которым восстановительный ремонт потерпевшего после ДТП осуществляется новыми запчастями, без учета износа? Или мы о каком-то ином износе говорим, не пойму?

GerdA
сообщение 8.10.2017, 19:48
Сообщение #11


She is ....
*****

Группа: Members
Сообщений: 3341
Регистрация: 15.2.2005
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 4883
Спасибо сказали: 90




Репутация:   12  


Цитата(Полковникъ @ 8.10.2017, 9:46) *
А как быть с положениями ст. 15.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которым восстановительный ремонт потерпевшего после ДТП осуществляется новыми запчастями, без учета износа? Или мы о каком-то ином износе говорим, не пойму?

ну если вам повезло и вы попали под действие нового закона, плюс если у СК есть СТОА договорные отношения на ремонт а\м вашей марки и СТОА после некоторых перепетий от ремонта не откажется- то да, ремонт без учета износа. Но вот если СК платит деньгами- то все по-старому, за вычетом износа smile.gif. И тогда если на ремонт не хватит- износ только за счет виновника.

Цитата(Nimnul @ 6.10.2017, 18:20) *
и вот еще интересно, как теперь относиться к ДОБРОВОЛЬНОМУ страхованию ответственности? раньше я, к примеру, расширял предел своей ответственности - ну, не дай боже, Бентли, какой-нить подвернется... а теперь-то как? ДГО относительно чего считается?
ДГО у кого осталось- только с учетом износа и часто расчет по Единой методике ОСАГО согласно договора. Ранее РЕСО делало без износа- в этом году отказывают вообще делать ДГО.

212
сообщение 9.10.2017, 3:36
Сообщение #12


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2847
Регистрация: 18.2.2008
Пользователь №: 39811
Спасибо сказали: 377




Репутация:   77  


А еще прикольно то, что когда требования предъявляются к виновнику, то расчет делается не по Единой методике, а по другим нормальным методикам, например по методике Минюста, где эксперты берут в расчет адекватную стоимость запчастей (в Единой цена зачастую мифическая, и чаще ниже, и крайне редко выше, реальной).
И еще это постановления КС, не вводит новый порядок с марта этого года, а позволяет так делать по всем случаям. по которым не истек срок исковой давности.
Единственным пока лучом света является то, что некоторые суды для принятия решения требуют предоставление доказательства реально понесенных расходов на покупку новых запчастей. Но это пока редко.
Цитата(Полковникъ @ 8.10.2017, 9:46) *
А как быть с положениями ст. 15.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которым восстановительный ремонт потерпевшего после ДТП осуществляется новыми запчастями, без учета износа?

А на СТО щас почти не отправляют, СК в большинстве регионов, так сказать, саботируют эту норму, ибо это им не выгодно, да и люди не горят желанием ехать на непонятные СТО. Посему - все как раньше было, так и есть.

 

Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.11.2017, 20:36
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35
Рейтинг@Mail.ru