Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

7 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить ·  Новая тема
 :: Я в шоке от статьи, Реформа образования
 
Мыслящий
сообщение 21.9.2007, 14:15
Сообщение #1


Homo Habilis
**

Группа: Members
Сообщений: 55
Регистрация: 23.4.2007
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 29398
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


http://www.comstol.ru/Ob/96.html

megavolt
сообщение 21.9.2007, 15:52
Сообщение #2


новгобот
******

Группа: Members
Сообщений: 11997
Регистрация: 9.11.2005
Пользователь №: 11512
Спасибо сказали: 231




Репутация:   35  


Число людей, получающих высшее образование ИМХО нужно сокращать. Причем за счет всяких псевдо институтов, академий и филлиалов в первую очередь.
Сейчас у нас полно людей с высшим образованием и что? Толку от этого все равно нету ровным счетом НИКАКОГО.

А вот бакалавриат и магистратура - ИМХО бред. Не нужно это.

Добавлено:
И вообще если человек не использует знания в повседневной практике, то в голове все равно остается 10% от преподанного материала.

Dimka
сообщение 21.9.2007, 16:10
Сообщение #3


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14943
Регистрация: 8.3.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 253
Спасибо сказали: 1099




Репутация:   135  


QUOTE
Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Совершенно согласен. Тому, кто собирается лично за прилавком торговать помидорами, высшее образование совершенно излишне. Это просто пустая трата средств.

QUOTE
Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие.

Любую мысль можно извратить. Нам нужны научные работники и квалифицированные рабочие. Совершенно глупо противопоставлять эти две взаимно дополняющие друг друга категории работников.

QUOTE
А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Согласен, но с одним уточнением. Сразу после школы в вуз должно поступать не более 30% выпускников (в основном, на профессии типа учителя, где нет или очень мало мест для низкоквалифицированных работников, а также на профессии, связанные с искусством). Всем прочим, ориентированным на промышленность или работу в научно-исследовательских организациях, полезно сперва поработать, и только затем уже идти в вуз, точно зная, зачем им этот вуз нужен.

Отсюда и вытекает большой процент для техникумов и ПТУ.

То, что сейчас львиная доля выпускников ломится в вузы, чтобы потом торговать помидорами, а в это время совершенно не хватает рабочих - недопустимый перегиб.

Однако обучение в техникуме или ПТУ после окончания школы не означает "упускание последнего шанса". Это всего лишь означает откладывание получения высшего образования на более поздний срок. И никакой национальной катастрофы в этом нет.

Мне, например, как преподавателю вуза, совершенно не нравится, что получить специальность и квалификацию стремятся лишь около 20-40% студентов, а остальные 60-80% просто "числятся", учиться не хотят, профессиональных интересов не проявляют и всё делают для галочки (оценки).

QUOTE
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним.

Неверная интерпретация. Идея с бакалавриатом как раз нацелена на экономичное обучение тех, кто полагает, что "приличному человеку" надо иметь корочки, но сам собирается торговать помидорами. Как я уже выше говорил, тратить ресурсы на такой контингент бесполезно.

Но я не согласен с тем, что вуз должен подменять техникум, поэтому идея массового бакалавриата мне не нравится. Всех потенциальных бакалавров надо отправлять из вузов в колледжи, а не портить систему высшего образования.

QUOTE
«Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

Это и так есть как результат извращений в системе образования.

QUOTE
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик».

см. выше

QUOTE
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Отчасти согласен. Авторитет учителя не должен быть безусловным (т.е. должна быть возможность выбора учителей родителями вместе со школьником, должно быть понимание, что не всякий учитель подходит ученику, и не всякий ученик подходит учителю). Про ненужность системности - явная глупость. Против полезности получаемых знаний, наверно, никто возражать не будет. С индивидуальным образовательным маршрутом в принципе согласен.

QUOTE
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

Опять же, всё с ног на голову перевёрнуто. Система "подготовки" медалистов и олимпиадников используется для льготного поступления в вузы, а не для самоутверждения школьника в своих глазах - т.е. дух здорового соревнования в ней отсутствует. Так что с отменой такой системы в качестве способа льготного поступления в вузы я совершенно согласен. А вот делать из этого вывод о поголовной уравниловке может лишь чьё-то больное воображение.

QUOTE
Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

Опять глупое увязывание совершенно разных вещей. Выбор для ученика подходящего учителя и школы - важнейший вопрос, и такой выбор должен быть предоставлен. Но выбор учителя не означает закрытие одной школы и поголовный перевод учеников в другую, поскольку это как раз лишение возможности выбора. Скорее имеет смысл возить учеников в те школы, которые они (и их родители) выбрали, нежели привязывать ученика к школе по месту жительства.

В общем, статья весьма провокационная и пропагандистская, содержащая огульную критику всего происходящего в системе образования и, что самое главное, не обсуждающая имеющиеся проблемы и не предлагающая каких-либо способов их решения.

Сообщение отредактировал Dimka - 21.9.2007, 16:14

megavolt
сообщение 21.9.2007, 16:24
Сообщение #4


новгобот
******

Группа: Members
Сообщений: 11997
Регистрация: 9.11.2005
Пользователь №: 11512
Спасибо сказали: 231




Репутация:   35  


Кстати по поводу медалистов.
Медалистов должно быть мало. Вот раньше было 2-3 медали на наш город, и это было действительно почетно и реально их давали действительно лучшим ученикам, проявившим себя к тому же в общественной работе (правда все равно многим по блату давали). А когда у нас в городе 140 медалистов, то это уже ненормально, я думаю.
Школы банально соревнуются, у кого больше медалистов, и мало того "делают медалистов", то есть проще говоря, дают возможность тем у кого 1-2-3 четверки что-то сдать/пересдать/выпросить/просто получить 5.

У меня вот тоже есть медаль и что? Да ничего в общем-то. Собственно она мне даже не помогла при поступлении.

ReeP
сообщение 21.9.2007, 16:50
Сообщение #5


Homo Ergaster
***

Группа: Members
Сообщений: 365
Регистрация: 12.3.2005
Пользователь №: 5555
Спасибо сказали: 1




Репутация:   14  


Если так и сделают - на одну причину уехать как можно быстрее отсюда будет больше...
Одним словом - мрак.

Alextigra
сообщение 21.9.2007, 17:05
Сообщение #6


Homo Erectus
***

Группа: Members
Сообщений: 282
Регистрация: 10.9.2007
Пользователь №: 33124
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


скажите, в двух словах, ап чом там статья-то? читать лень

ReeP
сообщение 21.9.2007, 17:09
Сообщение #7


Homo Ergaster
***

Группа: Members
Сообщений: 365
Регистрация: 12.3.2005
Пользователь №: 5555
Спасибо сказали: 1




Репутация:   14  


О том, что образование всем не нужно)

Alextigra
сообщение 21.9.2007, 17:28
Сообщение #8


Homo Erectus
***

Группа: Members
Сообщений: 282
Регистрация: 10.9.2007
Пользователь №: 33124
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


доступное образование должны получать все, кто этого хотят crazy.gif

megavolt
сообщение 21.9.2007, 17:47
Сообщение #9


новгобот
******

Группа: Members
Сообщений: 11997
Регистрация: 9.11.2005
Пользователь №: 11512
Спасибо сказали: 231




Репутация:   35  


QUOTE (Alextigra, 21-09-07 @ 18:28)
кто этого хотят

Во-во, а у нас его многие получают не потому что хотят, а по другим причинам
QUOTE (ReeP, 21-09-07 @ 17:50)
уехать как можно быстрее отсюда будет больше

И куда же вы поедете? В других странах в разной степени и в разном виде присутствует все то, про что написано в этой статье. Потому что наше государство своего пока еще мало придумало.

Сообщение отредактировал megavolt - 21.9.2007, 17:50

ReeP
сообщение 21.9.2007, 17:51
Сообщение #10


Homo Ergaster
***

Группа: Members
Сообщений: 365
Регистрация: 12.3.2005
Пользователь №: 5555
Спасибо сказали: 1




Репутация:   14  


Какие-то зернышки антиутопии сквозят в мыслях после прочтения статьи...
У нас во главе государства стоят не те люди, которые способны принимать грамотные решения. Ощущение, что они (те люди, что сейчас у власти) стремятся просто получить больше денег...

megavolt
сообщение 21.9.2007, 17:56
Сообщение #11


новгобот
******

Группа: Members
Сообщений: 11997
Регистрация: 9.11.2005
Пользователь №: 11512
Спасибо сказали: 231




Репутация:   35  


QUOTE (ReeP, 21-09-07 @ 18:51)
не те люди, которые способны принимать грамотные решения

А какие у вас предложения по поводу образования? Я вот, например, уверен, что наше образование находится в некотором кризисе.
Идеи, высказанные в статье во многом (НО НЕ ВО ВСЕМ!) правильные, как мне кажется. Правда, реализация, как у нас всегда бывает, наверняка будет хреновая.

Добавлено:
QUOTE (Dimka, 21-09-07 @ 17:10)
То, что сейчас львиная доля выпускников ломится в вузы

Если б не ВС РФ, то таких людей было бы меньше.

Сообщение отредактировал megavolt - 21.9.2007, 17:59

Dimka
сообщение 21.9.2007, 20:44
Сообщение #12


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14943
Регистрация: 8.3.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 253
Спасибо сказали: 1099




Репутация:   135  


QUOTE (ReeP, 21-09-07 @ 17:51)
У нас во главе государства стоят не те люди, которые способны принимать грамотные решения. Ощущение, что они (те люди, что сейчас у власти) стремятся просто получить больше денег...

Т.е. вы узрели в статье безграмотные решения и жажду денег властьимущими.

Расскажите поподробнее, какие безграмотные решения вы там увидели, в чём заключается их безграмотность и какие решения будут грамотными.

Также просветите по поводу денег: от кого кому они пойдут, и какой в этом смысл.

Аргументируйте вашу точку зрения.

Добавлено:
QUOTE (megavolt, 21-09-07 @ 17:56)
Если б не ВС РФ, то таких людей было бы меньше.

Согласен. Это один из факторов.

Makumba
сообщение 22.9.2007, 10:37
Сообщение #13


лесбиян
******

Группа: Members
Сообщений: 8810
Регистрация: 29.4.2006
Из: все мы оттуда
Пользователь №: 17190
Спасибо сказали: 1228




Репутация:   204  


Не поленитесь и прочитайте вот это.
http://www.makumbagades.narod.ru/index.files/page0018.html
Может быть законы менеджмента и оффисных работников не меняются, не могу утверждать. Но в технике надо быть аккуратным. Тогда мы быстро догоним Запад. А сейчас что? Эхххх. Много зависит от преподавателя.

GerdA
сообщение 22.9.2007, 10:51
Сообщение #14


She is ....
*****

Группа: Members
Сообщений: 3363
Регистрация: 15.2.2005
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 4883
Спасибо сказали: 100




Репутация:   12  


QUOTE (Dimka, 21-09-07 @ 20:44)
Расскажите поподробнее, какие безграмотные решения вы там увидели,

Dimka, исходя из статьи в ВУЗ пойдут изначально не те, кто способен и должен там учиться, а у кого родители смогут обеспечить им хорошую школу, или как там, "комплект", либо ОПЛАТИТЬ обучение. Т.е. ВЫШКА выходит из этой статьи, будет привелегией для обеспеченных.

Schurer
сообщение 22.9.2007, 11:18
Сообщение #15


[Z.S.C.]
******

Группа: Members
Сообщений: 8775
Регистрация: 23.5.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 1034
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Про Федеральную Службу Завучей здорово сказано =) Рыдал.

артефактъ
сообщение 22.9.2007, 11:28
Сообщение #16


Homo Immortalis
******

Группа: Banned
Сообщений: 6914
Регистрация: 24.5.2006
Пользователь №: 17890
Спасибо сказали: 129




Репутация:   119  


Статью следовало бы рассматривать,делая поправку на ресурс,где она опубликована.

Общая идея,грубо - осуществить "реформу" так,чтобы платили родители,а не государство.Идея понятна.Под каким соусом и "теоретической базой" это делается - дело десятое.

Да и управлять малообразованными людьми проще,ага...

Ser-Gii
сообщение 22.9.2007, 11:57
Сообщение #17


юсэр обыкновенный
****

Группа: Members
Сообщений: 1940
Регистрация: 29.9.2005
Из: В.Новгород
Пользователь №: 10390
Спасибо сказали: 0




Репутация:   1  


QUOTE (артефактъ, 22-09-07 @ 12:28)
Статью следовало бы рассматривать,делая поправку на ресурс,где она опубликована

+1, есть такой момент biggrin.gif

Непонимаю, чего это некоторые на ВУЗы повелись. Пишет учитель, основной вопрос - реформа в средней школе wink.gif

QUOTE
"реформа образования, разработанная в 2000-м году, была частью президентской программы Путина и была реализована меньше чем на 15-20%. Она реализована практически только в двух компонентах: это ЕГЭ, который с 2009-го года станет обязательным и по которому в этом году поступило в вузы уже семьдесят процентов выпускников. Кроме того, начался переход России на так называемую Болонскую систему, систему бакалавриата - магистратуры. Это и есть два элемента реформы, которые реализованы." - Я.И.Кузьминов

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Иванович Кузьминов является председателем Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации.

http://www.radiorus.ru/news.html?rid=3692&...-2007&id=216406
Радио России. "Очная ставка" с О.Вакуловским



Сообщение отредактировал Ser-Gii - 22.9.2007, 12:00

Dimka
сообщение 22.9.2007, 18:35
Сообщение #18


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14943
Регистрация: 8.3.2004
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 253
Спасибо сказали: 1099




Репутация:   135  


QUOTE (GerdA, 22-09-07 @ 10:51)
Dimka, исходя из статьи в ВУЗ пойдут изначально не те, кто способен и должен там учиться, а у кого родители смогут обеспечить им хорошую школу, или как там, "комплект", либо ОПЛАТИТЬ обучение. Т.е. ВЫШКА выходит из этой статьи, будет привелегией для обеспеченных.

А вроде там лишь про образовательный стандарт говорили - это решение. Затем там было сказано, что всё выше стандарта будет платным, а стандарт для троечников. Но, обратите внимание, это лишь мнение автора статьи, а не решение.

Лично я пока стандарта для школы не видел, поэтому скоропалительных заключений о нём делать не буду.

Мыслящий
сообщение 23.9.2007, 23:28
Сообщение #19


Homo Habilis
**

Группа: Members
Сообщений: 55
Регистрация: 23.4.2007
Из: Великий Новгород
Пользователь №: 29398
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Я гляжу, мало кто вчитался в статью, поэтому повторю некотороые важные моменты:

1) Разделение на образование для богатых и образование для бедных.
2) Отказ от системного и переход к мозаичному образованию.
3) Резкое (в десятки раз) сокращение количества получивших полное высшее образование.
4) Снижение общего уровня образования.

Если кто-то надеется, что статья - поклеп, возведенный коммунистами, то напрасно. Большинство того, что изложено в статье, уже было озвучено официальными лицами - двухуровневое высшее образование, присоединение к Болонской конвенции (требующей модульную систему), повсеместное внедрение ЕГЭ, платная школьная компонента в программах, коммерциализация образования.

По пунктам:

1) При текущей диспропорции в уровне доходов, если поставить качество образования в зависимость от толщины кошелька, дети из бедных семей практически не будут иметь шансов попасть в те скромные 3% получивших полное высшее образование. Если общая школа советского типа объединяла народ, школа "двух коридоров" будет раскалывать его с детских лет, что собственно и требуется.

2) Пока еще мало кто понимает разницу между мозаичным и системным образованием, поскольку у нас был только один тип - системный. А разница между тем огромна. Я каждый день общаюсь с людьми, получившими образование второго типа (американцы), поэтому знаю на собственном опыте, как можно изуродовать мышление людей, не дав им целостного систематического подхода. Цель - создание лекго манипулируемого "человека массы", наполненного нужными сведениями.

3 и 4) Это осмысленный выбор элиты, взявший курс не на инновационное развитие, а на тотальное манипулирование сознанием общества и закрепление за страной статуса сырьевого придатка. В Японии к 2010 году вводится обязательное высшее образование, в России - наоборот.

AndruXa
сообщение 23.9.2007, 23:32
Сообщение #20


спамер
******

Группа: Members
Сообщений: 19437
Регистрация: 30.8.2006
Из: вольный Новеград
Пользователь №: 20984
Спасибо сказали: 365




Репутация:   155  


QUOTE (megavolt, 21-09-07 @ 17:47)
Во-во, а у нас его многие получают не потому что хотят, а по другим причинам

например чтобы в армию не забрали. а выход из этого простой - полностью контрактная армия

Добавлено:
если человек не умеет думать самостоятельно, то никакое высшее образование ему не поможет

 

7 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 26.1.2020, 2:06
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35
Рейтинг@Mail.ru