Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить ·  Новая тема
 :: Абсурды современной схоластики, Обсуждение, критика, полемика
 
Симбирцев Иван
сообщение 15.8.2019, 19:45
Сообщение #21


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Цитата(Тамуся @ 14.8.2019, 11:20) *
Эта штука называется "штраймл", как в Стоунхендже..

Полагаю, что это не к Стоунхенджу, а к болванчикам с острова Пасхи, вот к такому его представителю:

Прикрепленное изображение

Можно усмотреть намёк на принадлежность колонизаторов, но не более того, ибо как источник сего предположения весьма слаб...

Да и что сейчас является надёжными источниками, стоящими в основе тех или иных направлений мировосприятия?
А раз коснулись евреев, то я смещу вопрос по источникам к масаретским священным писаниям, взяв за основу исследовательский пост Тифлисца (сетевой псевдоним - "Родом из Тифлиса", хотя сам он давно в Португалии на пмж).

Все знают о КНИГЕ КНИГ, т.е. о Библии. Она разделена на две части – Ветхий Завет и Новый Завет. Разные редакции Библии включают разное количество книг, но в целом соотношение объема Ветхого Завета к Новому составляет примерно 3:1, то есть только примерно 1/4 книги составляет жизнеописание Иисуса Христа и его святых Апостолов.

Весь Ветхий Завет называется ТаНаХ. Слово «ТаНаХ» представляет собой акроним (начальные буквы) названий трёх разделов Священного Писания: Тора́ — Пятикнижие, Невии́м — Пророки и Ктуви́м — Писания. То есть, 3/4 Библии составляет Ветхий Завет, который являет собой компиляцию ТаНаХа.

ТаНаХ писался на древне-еврейском, а сами евреи официально говорили на арамейском еще со времени Вавилонского пленения (официально 598-539 гг до н.э.). Но к 19 веку евреи как-то утратили свой арамейский и говорили в основном на идиш, который весьма и весьма близок к Немецкому и на ладино, в свою очередь - весьма близкому к испанскому.
Что до современного иврита, то он является синтетическим новоделом конца 19 века, созданным, в основном, одним евреем - Элиэ́зером Бен-Йехуда́, он же - Перельман, уроженец деревни Лужки, что сейчас находится в Витебской области Белоруссии.

А теперь представим – древнейшие свитки ТаНаХа записаны на мертвом и неведомым для самих евреев древне-еврейском языке, который они утратили совершенно. Ситуация осложняется тем, что в тексте отсутствовало разделение на слова и предложения. Более того, были пропущены все гласные буквы. Огласовка текста и разделение на слова не могли быть записаны на свитках и поэтому передавались изустно из поколения в поколение.

И вот в 8-10 веках н.э. некими писцами, так называемыми масоретами, разрабатывается некая масору - "аппарат примечаний, уточняющих орфографию, огласовку, синтаксическое деление, ударение и кантилляцию библейского текста, а также случаи вариантного произношения отдельных слов."
Так, в начале 11 века появляется древнейшее масоретское книжное издание широко известное как "Ленинградский кодекс" (названию не надо удивляться). С 1008 по 1838 годы судьба Ленинградского кодекса неизвестна. А вот затем книга была счастливо найдена нашим соотечественником Э́вен Реше́ф, он же - Авраа́м Самуи́лович Фирко́вич, еврей-караим, уроженец города Луцка Волынской области Украины.
Кстати, именно благодаря его работам караимы получили привилегии в Российской империи по сравнению с евреями, так как Авраам Фиркович умудрился доказать, что караимы переселились в Крым и другие части России за несколько столетий до Христа и не несут ответственности за его распятие.

Авраам Фиркович обнаружил Ленинградский кодекс якобы в Крыму и вывез в Одессу, и только после смерти учёного, как именует его Википедия, кодекс поступил в Имперскую публичную библиотеку в Санкт-Петербурге (отсюда и «название» кодекса), где стал достоянием общественности.
По мнению ряда исследователей "имя Фиркович нередко употребляется с определением «фальсификатор»". В академической работе, по ссылке ниже, рассказывается о хитроумных и простых способах, которые использовал Авраам Самуилович для фальсификации:
http://sarkel.ru/istoriya/nahodki_i_zagadk...tyom_fedorchuk/

Вроде бы, ну и что, что древнейшая из сохранившихся книг ТаНаХа подделана?
Так бы ничего, но по Ленинградскому кодексу подготовлены многие авторитетнейшие издания ТаНаХа, а большая часть Синодального перевода Ветхого Завета принадлежит перу наследника трудов Фирковича, бедному виленскому еврею Даниилу Авраамовичу Хвольстону и сделана как перевод с этого масоретского текста.

Вторым авторитетнейшим изданием ТаНаХа является кодекс Алеппо, написанный якобы в 920 году н.э. и сохранившийся, в отличие от Ленинградского кодекса, лишь частично.
Кодекс Алеппо был в древности якобы украден и вывезен в Египет, где "евреи вынуждены были заплатить высокую цену за его выкуп". По-видимому, повторяющийся исторический прием с "высокой ценой" должен внушить представление о высокой ценности книги. Далее Кодекс попадает из Египта в Сирию.
И только в 1958 году кодекс Алеппо перевезен в Израиль и открыт для изучения. В кодексе Алеппо всего 294 страницы из предположительно 487, то есть примерно 60% содержания. Отдельные страницы стали "всплывать" в 1982 и 2007 годах, так что кодекс продолжает "пополняться".

Ленинградский кодекс, явленный миру фальсификатором Фирковичем в 1838 году и наполовину сохранившийся кодекс Алеппо, открытый публике всего 61 год назад - это две старейших и авторитетнейших книги ТаНаХа, а соответственно и Библии, этой Книги Книг. Сдуйте пыль со старых фолиантов, история их не так уж глубока, как представляется...

Письменные источники стали массово создаваться в достаточно позднее время, и в особенности в 19 веке, имитируя якобы более ранние издания. Факты фальсификации исторических свидетельств позволяют сделать вывод о преднамеренном искажении истории.

Ответ на вопрос кто, зачем и для чего это делает в несколько постов будет раскрыт, хотя концептуально я уже отвечал на него...





Симбирцев Иван
сообщение 18.8.2019, 20:19
Сообщение #22


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Цитата(ЕНЭС @ 15.8.2019, 19:03) *
Про копии. Существуют точные копии Стоунхенджа.
Строительство которой из них, ты выдаешь за строительство оригинала ?
:
- Нэчурал-Бридж - полный размер, астрономически выровненный Стоунхендж, сделанный из пенопласта. «Это - единственный Стоунхендж, который действительно является точной точной копией ветхого оригинала».


Я так понял, что ты выдвинул версию о том, что все представленные исследователями фото строительства Стоунхенджа связаны со строительством некой КОПИИ, которые легли в основу несуществующей сенсации?! А чтобы не доказывать сиё утверждение самому, ты наделяешь меня этим своим утверждением и предлагаешь назвать мне эту копию?

Оригинально, конечно! Тем более, по твоему перечню есть лишь одна-единственная точная копия, и та из пенопласта...

Для сведения. Проблему, что Стоунхендж есть фальсификат, подняли сами англичане, обвинив в этом английские власти. Более того, они создали сайт "Английское наследие", на котором стали выкладывать документальные свидетельства (фотографии и иные материалы) об этом.
Наши исследователи уже по этим материалам, а также по дополнительно найденным, лишь обобщили материал, определив диапазон строительства Стоунхенджа не ранее 1886 года и не позднее 1958 года.

Я уже говорил, что лично для меня мегалиты не представляют интерес для исследований: там своих энтузиастов достаточно.
Единственное, что для меня очевидно - это то, что любые мегалиты созданы только тогда, когда для этого были реализованы технические возможности (соответствующий уровень технологий).

Цель создание мегалитов - это искусственное удревнение какого-либо социума и выделение этого социума на фоне других. Но это лишь подзадача, ибо основная задача - легитимность существующей элиты (элит) в понимании основной массы населения. Этот процесс глобально начался, самое позднее, во второй половине 18 века.

Даю видео по созданию Стоунхенджа, в котором есть ответы на все важнейшие вопросы его создания:


Здесь всего 26 минут и лично мне добавить к нему больше нечего...


nifigasebe
сообщение 18.8.2019, 20:57
Сообщение #23


Homo Erectus
***

Группа: Members
Сообщений: 183
Регистрация: 31.12.2018
Из: обезьянник путина
Пользователь №: 141095
Спасибо сказали: 2




Репутация:   2  


Причём здесь стоундхендж?
А куликовская битва в кайф...

Симбирцев Иван
сообщение 18.8.2019, 22:42
Сообщение #24


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Цитата(nifigasebe @ 18.8.2019, 21:57) *
Причём здесь стоундхендж?
А куликовская битва в кайф...

Более содержательно сформулируй...

Цитата(nifigasebe @ 14.8.2019, 22:36) *
Относительно "летали-не летали", почему-то всё крутится вокруг американцев и Луны. Мало кто спрашивает о том же самом, но относительно Гагарина. Куда он интересно "поехал"?
Как мне видится, и те и другие никуда не летали, но при этом соблюдают некий договорной паритет первичности события, который не позволяет обеим сторонам удариться во взаимные обвинения во вранье и подтасовки этих событий.
Судя по немысленному объёму векового вранья с любого олимпа власти, воспринимать такого рода информацию стоит с позиции - "умерла панычка и х...рен с ней".

О Гагарине есть разные заявления, но голословные и беспочвенные. Например, вот такое:
Цитата
Евгений Александров 05 мая 2019 в 17:22 © URA.RU
Художник и писатель Игорь Поночевный, покинувший Россию в 2014 году, заявил, что полет Юрия Гагарина в космос 12 апреля 1961 года — фальсификация. В авторском блоге на сайте украинского издания «Обозреватель» говорится, будто Гагарин стыдился незаслуженных почестей и погиб после того, как раскрыл тайну в письме другу.
При этом Поночевный ссылается на неких «болгарских ученых», обнаруживших «неотправленные письма Гагарина», однако не дает никаких ссылок на конкретные статьи или издания. «В этих письмах он признавался, что никакого полета в космос 12 апреля 1961 года не было, — пишет автор блога. — Съемки проводились в секретном павильоне в Алма-Ате, на макете. А в той ракете, стартовавшей с Байконура 12 апреля, находилась свинья».
Сам Гагарин, по словам Поночевного, стыдился, что с его помощью советское руководство много лет дурачило людей всего мира, намеревался бежать на Запад во время очередной поездки и раскрыть правду. Письма якобы были перехвачены советской госбезопасностью, после чего летчика-космонавта решили ликвидировать, и «насыпали сахару в керосин его истребителя».
Таким образом, уверяет писатель, не только американцы врали о высадке на Луну, но и СССР — о полетах человека в космос.


Серьёзные исследования на этот счёт (по реальному началу полётов в космос) начал делать специализирующийся на этих вопросах Игорь Шкурин. Однако как только он выдвинул версию, что полёты советских космонавтов в космос реально начали осуществляться с 1967 года (с полёта Комарова) на кораблях системы "Союз", а системы "Восток" и "Восход" были технически не пригодными, то шквал нападок на него оказался настолько силён, что Шкурин "закрыл" от публичности все свои исследования на эту тему.
А что касается американских астронавтов, то по его исследованиям первые полёты в космос американцы начали с полёта Янга и Криппена 12 апреля 1981 г. на корабле "Спейс Шаттл" по программе "Колумбия". Что касается ранее заявленных полётов по программам "Меркурий", "Джемини" и "Апполон", то все их полёты были фейковыми.

Информации на данный момент очень мало, а возможно, что и она под негласным запретом. Поэтому хоть что-то определённое на эту проблематику говорить не приходится, ибо всё будет голословным и пустым.
Вот такая се ля ви как по Гагарину, так и по его коллегам...

Сообщение отредактировал Симбирцев Иван - 18.8.2019, 22:44

nifigasebe
сообщение 19.8.2019, 11:44
Сообщение #25


Homo Erectus
***

Группа: Members
Сообщений: 183
Регистрация: 31.12.2018
Из: обезьянник путина
Пользователь №: 141095
Спасибо сказали: 2




Репутация:   2  


Относительно т.н. куликовской битвы...
Как бы то ни было, но но этот фэйк пристроили для "завершения" другого, а именного - татаро-монгольского ига. Там и там полнейшая чушь и художественный вымысел.
Когда меня "забирали" в армию эсэсэсэрии в 1976 году, буквально до начала доставки к воротам империалистической инквизиции я в 4 часа утра дочитывал "фолиант" про московию гулящую.
И что-то мне, тогдашнему ренкруту, в этом шуточном романе не понравилось. Прошло полстолетия анализов и размышлений и вуаля, всё оказалось фейком и подделкой.
Получается, что всё, что касается т.н. истории мира, в том числе и фейковой россии и руси, в том числе, подделка, подчистка и новодел, как и говно христос.

ЕНЭС
сообщение 21.8.2019, 12:41
Сообщение #26


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1073
Регистрация: 9.12.2008
Пользователь №: 52499
Спасибо сказали: 326




Репутация:   53  


Цитата(Симбирцев Иван @ 18.8.2019, 20:19) *
...! Тем более, по твоему перечню есть лишь одна-единственная точная копия, и та из пенопласта...

Перечитай внимательнее. Их больше чем одна.

За фильм спасибо.
Занимательно, что повторяется обычная история, берутся общеизвестные факты, типа биографии И.Ньютона или наличие аэродрома и делаются забавные выводы
(, т.е. гонится откровенная "деза").
Спародирую (, как всегда на местную тему) :~)
"Витославицы" построены на расстоянии броска камня от аэродрома, Юрьевский монастырь на расстоянии трех бросков ... .
А железная дорога на Кресцы (быки недостроенного моста через Волхов стоят и поныне) и т.д. и т.п. , ... .
Какой простор для "фантазий" на историческую тему.

Но несомненный плюс в этом фильме есть :
Дата создания Стоунхеджа с 1958 года :

Цитата(Симбирцев Иван @ 28.7.2019, 1:49) *
"Аналогичная ситуация со Стоунхеджем, который был сооружён в 50-х годах прошлого века, на что имеются многочисленные свидетельства только по фотосъёмкам,
плюс документальные доказательства
."

переместилась на 1886 год :

Цитата(Симбирцев Иван @ 18.8.2019, 20:19) *
... определив диапазон строительства Стоунхенджа не ранее 1886 года и не позднее 1958 года.
...

Вообще всё хорошо, если не знать, что Стоунхедж это часть большого комплекса.
На разных расстояниях от него находятся ещё несколько подобных сооружений, в том числе и менее "заметные"):
Цитата(веломан @ 3.8.2019, 19:40) *
Вокруг Стоунхенджа найдено множество черепов туров, быки такие , и как за двести лет перепи3дить всех быков а ещё и камни таскать!?



Ugrumy
сообщение 21.8.2019, 13:38
Сообщение #27


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2843
Регистрация: 11.7.2007
Пользователь №: 31640
Спасибо сказали: 684




Репутация:   40  


Цитата(ЕНЭС @ 21.8.2019, 12:41) *
с 1958 года :

Еще куча народа живых свидетелей должно остаться.
Почему до сих пор нет мемуаров прораба стройки, или его и всех строителей на барже вывезли в океан и утопили?



ЕНЭС
сообщение 21.8.2019, 13:41
Сообщение #28


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1073
Регистрация: 9.12.2008
Пользователь №: 52499
Спасибо сказали: 326




Репутация:   53  


Цитата(Симбирцев Иван @ 13.8.2019, 19:06) *
...
Это не моё утверждение и это не пасквиль. Это профессиональное утверждение историка Галковского Д.Е. (ссылку я тебе предоставил),
которого ещё никто и никогда не уличил в профессиональном вранье в вопросах историографии!
Может ты первым будешь? Выкладывай свою фактуру...
...

Ответ достойный "школоты" :
"А я не знал который Канин, и указал на свой и Ванин " (с) Маршак С.Я.

И с личностью допускающую такие "заходы" - неким галковским я ознакомился.
Я считаю его самым большим достижением - его троих детей,
а ты видимо - ту чушь, которую он несёт в своих псевдоисторических опусах где-то там в ЖЖ.

Цитата(ЕНЭС @ 23.3.2019, 22:41) *
... посмотрел биографию, чем занимается, что сделал, чего достиг. Не очередной-ли это академик от гинекологии с "фундаментальными трудами" по истории.
...
Продолжал-бы он работать лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского, возможно пользы было-бы больше.
...

Цитата(ЕНЭС @ 30.3.2019, 0:35) *
Прости. ... :~) ...
... Во вторых, какие-то противоестественные выводы из общеизвестных фактов.
...

И бездоказательный пасквиль я уже опровергал, и указал на очевидную ложь про Арину Родионовну :
Цитата(ЕНЭС @ 22.3.2019, 0:29) *

«Арина Родионовна» не была ключницей и служанкой.
... она была няней вначале Надежды Осиповны, матери Александра Сергеевича, а затем стала няней её детей: Ольги, затем Александра и Льва.
Т.е., "познакомился" А.С.Пушкин с няней, задолго до своего рождения.
:~) ...

Тогда это меня забавляло. :~(

Повторю, перефразировав свой вопрос :
Кстати, как ты сейчас оцениваешь свой пост : перепечатку, бездоказательного пасквиля галковского, на Арину Родионовну.
(после основательного изучения материалов, включая официоз (с) Симбирцев Иван)


Ugrumy
сообщение 21.8.2019, 15:48
Сообщение #29


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2843
Регистрация: 11.7.2007
Пользователь №: 31640
Спасибо сказали: 684




Репутация:   40  


Цитата(Симбирцев Иван @ 13.8.2019, 19:06) *
которого ещё никто и никогда не уличил в профессиональном вранье

Это Дуплекс за него не брался. Он самого Георгия Константиновича на чистую воду вывел и разбил на голову в вопросах блокады.

А если серьезно, я за последние 10 лет встретил такое количество КТН и ДТН, что диву даюсь. И все диссертации купленные, думаю и с историей та же фигня.


ЕНЭС
сообщение 24.8.2019, 16:40
Сообщение #30


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1073
Регистрация: 9.12.2008
Пользователь №: 52499
Спасибо сказали: 326




Репутация:   53  


Цитата(Ugrumy @ 21.8.2019, 15:48) *
...
А если серьезно, я за последние 10 лет встретил такое количество КТН и ДТН, что диву даюсь. И все диссертации купленные, думаю и с историей та же фигня.

Если о галковском, то нет ни трудов по истории, ни диссертаций.
Есть фантазии на тему "знакомых" слов.

Ну, а если по теме, то :
- что хуже, "диссертации-плагиат" или "статьи-дезинформация".

Симбирцев Иван
сообщение 25.8.2019, 20:54
Сообщение #31


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Некоторая пробуксовка наметилась, которая не даёт мне пока продвигаться дальше.

Надо бы сначала как-то более чётко определиться, в смысле, договориться о рамках обсуждения, а точнее, об относимости и допустимости доказательств к обсуждаемым на ветке событиям.

Например. Известна классическая версия Стоунхэнджа, которая не объясняет каким образом он построен 4 тысячи лет назад, как вырезаны и транспортированы камни за сотни километров и каким образом просчитывался получаемый астроэффект восхода солнца?
Альтернативные исследования легко отвечают на эти вопросы, на что представлены масса фото- и иных документов, а для наглядности создано очень понятное видео. Из чего следует вывод-версия, что сооружение было реально смонтировано в середине 20 века.
Мной было дополнено, что сооружение не могло быть построено ранее 1886 г., т.к. в этом году была создана в Англии ж/д лафет-платформа, способная транспортировать груз массой 100 тонн (это вытекает из видео).

И вот следует оппонирование:
Цитата(ЕНЭС @ 21.8.2019, 13:41) *
Занимательно, что повторяется обычная история, берутся общеизвестные факты, типа биографии И.Ньютона или наличие аэродрома и делаются забавные выводы (, т.е. гонится откровенная "деза").
Спародирую (, как всегда на местную тему) :~) "Витославицы" построены на расстоянии броска камня от аэродрома, Юрьевский монастырь на расстоянии трех бросков ... . А железная дорога на Кресцы (быки недостроенного моста через Волхов стоят и поныне) и т.д. и т.п. , ... .
Какой простор для "фантазий" на историческую тему.
Но несомненный плюс в этом фильме есть : Дата создания Стоунхеджа с 1958 года
переместилась на 1886 год


Это, мягко говоря, прямая демонстрация того, что не о чем здесь говорить, ибо всё не согласующееся с классической версией британцев по Стоунхэнджу есть чепуха, т.к. не соответствует ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам! Таким как, например, биография Ньютона в связке с Витославицами и Юрьево…
Иными словами, данный пост не имеет даже попытки предметно хоть что-то опровергнуть или обвинить в подтасовке и нелогичности в материале оппонируемого изложения. Возражений ноль. В формальной логике это даже на софизмы не тянет, а лишь на примитивную демагогию, которой на форуме и так хватает…

А потому прошу при оппонировании соотносить свои возражения в конкретной фактуре и только по теме! Ну, можно же хоть попытаться попробовать…

============================================================

О продвижении. Основной замысел по ветке – состояние современной критики естествознания с позиций развития НТП, который перевернул всё мироустройство, включая социальные отношения, примерно в середине 19 века.
Более-менее реальными и достоверными события можно считать не ранее 1860 года, ибо только с этого периода можно почти любое событие перепроверить многочисленными способами, и, в первую очередь, через появившиеся тогда СМИ перекрёстно. А сфальсифицировать т.н. «общеизвестный факт» становится весьма и весьма затруднительно.

Но сначала всё же нельзя не пройти мимо двух наиважнейших, для дальнейшего понимания, тем – это состояние и развитие образования до НТР (до середины 19 века) и источниковедение (точнее, вопросы достоверности источников, лежащих в основе естествознания).
Об источниках я уже начал с Библии…

Из обещанного Угрюмому. По Бересте я продолжаю набор материалов. Осенью надеюсь начать на ветке История в ГВП.

ПС. О Галковском и няне Пушкина в ближайшем посту…

Ugrumy
сообщение 25.8.2019, 21:21
Сообщение #32


Homo Retis
*****

Группа: Members
Сообщений: 2843
Регистрация: 11.7.2007
Пользователь №: 31640
Спасибо сказали: 684




Репутация:   40  


Цитата(Симбирцев Иван @ 25.8.2019, 20:54) *
О Галковском и няне Пушкина в ближайшем посту…


Цитата(Симбирцев Иван @ 25.8.2019, 20:54) *
Из обещанного Угрюмому.

на самом деле, никто никому ничего не обещал и никто не ждет. Я крайне скептически отношусь к Фоменковщине. Предпочитаю находится в заблуждениях классических теорий. Стар уже.

Симбирцев Иван
сообщение 26.8.2019, 0:20
Сообщение #33


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Цитата(Ugrumy @ 25.8.2019, 22:21) *
(((Александр Барыкин)))
на самом деле, никто никому ничего не обещал и никто не ждет. Я крайне скептически отношусь к Фоменковщине. Предпочитаю находится в заблуждениях классических теорий. Стар уже.

Раздражает немного академичность с привкусом снобизма?
Считай, что это искусственный имидж для придания гротеска в содержание подачи материала. Не заморачивайся особо на этот счёт: у меня есть для этого некоторые основания...
А вот обещания в любой форме - это такая штука, что на много важней как человек сам к этому относится.

О плене заблуждений. Вот ты сам встраиваешься в критику людей, зомбированных "телевизором" и тут же предпочитаешь быть в плену современной схоластики, построенной на такой же зомбонесущей лжи.
Если человека лишить памяти и внушить ему иную суть прошлого, то он будет строить своё будущее совсем иначе, чем должен в свободном развитии, превращаясь в образ, нужный вложившему эту иную суть.

А фоменковщина - это архаика и уже давно.
Пока достаточно. Включу-ка я ещё раз Барыкина...


Симбирцев Иван
сообщение 28.8.2019, 23:12
Сообщение #34


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Об Арине Родионовне.

Вопрос заострился вот с этой приведённой мной цитаты Галковского Д.Е. из его объёмного публицистического материала «Всё, что нужно знать о Пушкине» в 14 частях:
Цитата(Симбирцев Иван @ 18.3.2019, 18:20) *
"На самом деле «Арина Родионовна» была ключницей и служанкой (няней) Пушкина в Михайловском, с нею он познакомился во взрослом возрасте. Старая сводня любила выпить и поставляла скучающему барину деревенских девок. Одну из них он обрюхатил и с приплодом отослал в другое имение. В конце концов, неумная популистская пропаганда дошла до степени исключительной и решила, что стихи Пушкина, посвящённые его родной бабушке Марии Алексеевне Ганнибал («Наперсница волшебной старины, друг вымыслов игривых и печальных»), посвящены пьяной уборщице и шутихе".
Автор, полагаю, тебе известен...


На это последовала реакция ЕНЭСа:
Цитата(ЕНЭС @ 22.3.2019, 1:29) *
«Арина Родионовна» не была ключницей и служанкой. "Крепостная" (ещё) деда поэта, Осипа Абрамовича Ганнибала, она была няней вначале Надежды Осиповны, матери Александра Сергеевича, а затем стала няней её детей: Ольги, затем Александра и Льва. Т.е., "познакомился" А.С.Пушкин с няней, задолго до своего рождения.
... похоронена на Смоленском кладбище города Санкт-Петербурга.


А здесь предложение для моей оценки пасквиля Галковского:
Цитата(ЕНЭС @ 21.8.2019, 14:41) *
… бездоказательный пасквиль я уже опровергал, и указал на очевидную ложь про Арину Родионовну…
… как ты сейчас оцениваешь свой пост : перепечатку, бездоказательного пасквиля галковского, на Арину Родионовну.
(после основательного изучения материалов, включая официоз (с) Симбирцев Иван)


Ну, что ж, оцениваю:

1. Знал ли Пушкин Арину Родионовну в детстве или познакомился только взрослым?
ЭСБЕ (1900 г.) и Словарь Граната (1896 г.) утверждают, что знал.
Резюме: утверждение Галковского представляется довольно спорным и не согласуется с источниками конца 19 века.

Очень неожиданной для меня оказалась некоторая информация в энциклопедиях:
Утверждается, что только няня и бабушка (Мария Алексеевна) хоть иногда говорили с юным Сашей на русском языке (все остальные - только на французском), однако Саше они быстро наскучили и он замкнулся в одиночестве, в чтении французской литературы, особенно Мольера, включая эротического содержания. Начал писать стихи, разумеется, на французском. В 12 лет, будучи отданным в лицей, Саша практически не знал русского языка.
Никакого влияния на юного Пушкина его няня не оказала, чего не скажешь о Михайловском, где Арина Родионовна как раз оказала огромное влияние на будущее творчество поэта.

2. Была ли Арина Родионовна ключницой и служанкой?
ЭСБЕ утверждает, что няня Пушкина была домоправительницей в Михайловском.
Ключник - человек, ведавший продовольственными запасами дома (поместья) и ключами от мест их хранения. Это не функции управляющего имением. Это функции прислуги, кои и выполняла в имении бывшая няня, включая соответствующие домоуправительные функции.
Резюме: утверждение Галковского вполне согласуется с классическими источниками конца 19 века.

3. О пьянстве Арины Родионовны и её сводничестве.
Классические источники подтверждают эту страсть бывшей няни. А что до сводничества, то здесь вопрос скорее риторический.
Кроме девицы Калашниковой достоверно известен роман Пушкина с Анной Керн из соседней деревни.
Молодой повеса, тестостерон толкает на нормальные мужские природные желания, почти три года заточения… Ну и свидетельство самого Пушкина: «… когда воображаю… парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство».
А потому участие домоправительницы (бывшей няни) в процессе поставки девок для не обязывающих отношений поэта вполне естественно.
Резюме: нет оснований считать данное утверждение Галковского недостоверным.

Обобщая итоговую оценку, я не нахожу причин считать приведённую цитату Галковского пасквилем на Арину Родионовну. Возможно, недостоверное утверждение о незнании Пушкиным своей няни в младом возрасте, имеет под собой какое-то объяснение в текстах его работ, мной не прочитанных.

Даю текст одного из писем Пушкина Вяземскому, выдержку откуда я чуть выше употребил:

Цитата
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница.

П. А. ВЯЗЕМСКОМУ 27 мая 1826 г. Из Пскова в Петербург.
А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. М.: ГИХЛ, 1959—1962. Том 9. Письма 1815–1830.

По части особой любви Пушкина к Отечеству своему, для впервые прочитавших это письмо поэта, предлагаю отнестись с должной учтивостью…
===================================================

О Галковском – просветителе, публицисте, философе, историке и блестящем интеллектуале современной России позже сделаю отдельный пост.

Кстати, надо поинтересоваться и попросить Женю Славецкую высказаться на его счёт, тем более, что она знакома с его творчеством по объемнее моего. Правда, у Жени иная плоскость интереса в его творчестве, чем у меня.


ПС) Да, ЕНЭС, а вот эта фраза (после основательного изучения материалов, включая официоз (с) Симбирцев Иван) была озвучена исключительно к оценке «лунной эпопеи» и ни к чему более. В плане напоминания информирую для не использования всуе…


Xромой
сообщение 29.8.2019, 2:19
Сообщение #35


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14486
Регистрация: 15.1.2014
Пользователь №: 113046
Спасибо сказали: 3618




Репутация:   493  


Цитата(Симбирцев Иван @ 28.8.2019, 23:12) *
О Галковском – просветителе, публицисте, философе, историке и блестящем интеллектуале современной России


головы итальянских грибных червей в супе хрустят точно так же

как и везде в пафосных жральнях


поверь наслово



расскажи про расстегаи


на сон грядущий)




Zhenny_Nifelheim
сообщение 29.8.2019, 3:05
Сообщение #36


Охотница
******

Группа: SuperModerator
Сообщений: 17273
Регистрация: 14.3.2007
Пользователь №: 27952
Спасибо сказали: 2617




Репутация:   512  


Цитата(Симбирцев Иван @ 29.8.2019, 0:12) *
Кстати, надо поинтересоваться и попросить Женю Славецкую


Шаломчики. ДЕГ - персонаж, регулярно провоцирующий лютые споры в нашей семье: муж как знаток истории почитает его мерзавцем, работающим на сколачивание секты из утят дураков, не знающих истории, тогда как я отдаю должное оригинальности его концепций, однако как личность он мне омерзителен: завистливый застревающий тип (собственно, тут многое сказала - http://zhenny-slavecky.ru/2016/05/05/bad-beast/). Есть у него тексты поистине гениальные, которые я регулярно перечитываю: "Цветик-семицветик" (сама столкнулась с явной подменой официальной биографии Шверника и невозможностью найти концы, даже исследуя ее подробно), "О пользе изучения античности" (настоящие истоки т.н. "пути левой руки" и их связь с революционным процессом и социал-демократией).
"Родом из Тифлиса" мне знаком, каментил текст про "таблички в ритуалах и культах" и про терафимов - https://nibaal.livejournal.com/902639.html Тема, конечно, скользкая весьма:)) Касательно дискуссии о масоретских текстах вот что скажу: действительно, современный иврит многому обязан бен Йехуде; его сын был первым ребенком впервые за много сотен лет, чьим родным языком стал иврит (есть на эту тему любопытное произведение, можете глянуть - https://www.youtube.com/watch?time_continue...;v=83DmZAUzyTs), однако во все времена были люди, идеально знавшие иврит и создававшие на нем множество трудов, преимущественно узкоспециализированных (на тему hалахи - еврейского закона), и это - еврейские мудрецы. Отсутствие огласовок в текстах им не мешало, поскольку, если знаешь слово, прочитаешь его и без огласовок. Сами огласовки (некудим), кстати, были созданы, емнип, еще во времена окончания составления Вавилонского Талмуда, а истоки их, как утверждают, лежат аж в тайной Торе (Каббале). Не стану останавливаться на этом вопросе.
Я не вполне понимаю, зачем кому-то в 8-10 веке что-то подделывать, если перевод ТАНАХа на тот момент уже давно существовал, причем приобрел достаточную известность - я о так называемом "Переводе семидесяти толковников" или Септуагинте, которая, согласно легенде, был сделан по заказу Птолемея семьюдесятью (значимое число в иудаизме: 70 народов мира, 70 ангелов, им покровительствующих, 70 ликов Торы) мудрецами независимо друг от друга, но так, что в итоге их трактовка, в том числе довольно тонких моментов в тексте ТАНАХа, полностью совпала. А коль скоро существует перевод, значит, было с чего переводить, т.е. оригинал существовал уже на тот момент (1-3 века до н.э.), безотносительно того, сфальсифицированы ли более поздние источники или нет.

Xромой
сообщение 29.8.2019, 4:30
Сообщение #37


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14486
Регистрация: 15.1.2014
Пользователь №: 113046
Спасибо сказали: 3618




Репутация:   493  


Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 29.8.2019, 3:05) *
муж как знаток истории


чьей?
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 29.8.2019, 3:05) *
Я не вполне понимаю, зачем кому-то в 8-10 веке что-то подделывать, если перевод ТАНАХа на тот момент уже давно существовал


спроси с аббата кретцоносца альмарика


и позже сегюров


там жуть какие тайны тайн



лет десять тому общался с потомком тех, кто бился на калке

запаривались по месту

к консенсусу не пришли


может ты подскажешь?





Zhenny_Nifelheim
сообщение 29.8.2019, 14:43
Сообщение #38


Охотница
******

Группа: SuperModerator
Сообщений: 17273
Регистрация: 14.3.2007
Пользователь №: 27952
Спасибо сказали: 2617




Репутация:   512  


Цитата(Xромой @ 29.8.2019, 5:30) *
чьей?

Внезапно - русской.

Цитата(Xромой @ 29.8.2019, 5:30) *
может ты подскажешь?

Так ведь историки и археологи тоже к консенсусу по этому вопросу не пришли (кроме того очевидного факта, что речь идёт о Донецкой области)

Xромой
сообщение 30.8.2019, 1:32
Сообщение #39


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 14486
Регистрация: 15.1.2014
Пользователь №: 113046
Спасибо сказали: 3618




Репутация:   493  


Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 29.8.2019, 14:43) *
Цитата(Xромой @ 29.8.2019, 5:30) чьей?Внезапно - русской.


очень любопытно

мокшанская и кривичская культуры чем между собой отличны?
Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 29.8.2019, 14:43) *
Так ведь историки и археологи тоже к консенсусу по этому вопросу не пришли


а чего ты сама себе в уши дуешь про галаху всякую?

ишь напридумывала ересей жыдовских


прохватишь от мужа по жопе неоднократно





Симбирцев Иван
сообщение 15.9.2019, 15:09
Сообщение #40


Homo Liderus
*****

Группа: Members
Сообщений: 4204
Регистрация: 8.4.2013
Пользователь №: 107497
Спасибо сказали: 411




Репутация:   139  


Цитата(Zhenny_Nifelheim @ 29.8.2019, 4:05) *
... однако во все времена были люди, идеально знавшие иврит и создававшие на нем множество трудов, … и это - еврейские мудрецы. Отсутствие огласовок в текстах им не мешало, поскольку, если знаешь слово, прочитаешь его и без огласовок. Сами огласовки (некудим), кстати, были созданы, емнип, еще во времена окончания составления Вавилонского Талмуда, а истоки их, как утверждают, лежат аж в тайной Торе (Каббале).
Я не вполне понимаю, зачем кому-то в 8-10 веке что-то подделывать, если перевод ТАНАХа на тот момент уже давно существовал, причем приобрел достаточную известность - я о так называемом "Переводе семидесяти толковников" или Септуагинте… А коль скоро существует перевод, значит, было с чего переводить, т.е. оригинал существовал уже на тот момент (1-3 века до н.э.), безотносительно того, сфальсифицированы ли более поздние источники или нет.

Отсутствие огласовок может не мешать мудрецам, если есть пробелы (интервалы) между словами. А если их нет, и нет абзацев, как и отделения предложений, то решение задачи о соответствии расшифрованного текста первоначальному содержанию становится не выполнимой!

Теперь иллюстрируем сиё утверждение.
Берём тестовый текст (здесь нет ошибок – я сам исключил все гласные и проверил): «прзльттмзслдвнйнмтзнчнвккмпрдкрсплжнбкввслвглвнчтбпрвпслднбквблнмстстльнбквмгтс
лдвтьвплнмбспрдквсрвнткстчттсбзпрблмпрчнйтгвлтстчтмнчтмнчтмкждбквптдльнствсслвцлк
мпппслднйбквм» и представляем этот текст объёмом в 1000 страниц.
А теперь читаем вот этот текст:
Цитата
По рзелульаттам илзсеовадній не иеемт зачннеія, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чобты преавя и пслоендяя бквуы блыи на мтсее. Осатьлыня бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бзепордяке, всё рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а всё совло цоиклем по преовй и пслоендей баквум.


И этот текст будет абсолютно не соответствовать первому тексту по форме, но будет абсолютно соответствовать по содержанию. Ведь я убирал пунктуацию и огласовку, оставив правильный текст, т.е. правильную последовательность согласных букв.
А ведь надо принять во внимание и то, что текст без огласовок был на древнем иврите, который уже 1600 лет не использовался ко времени расшифровки масоретами, и 400 лет – 70-ю толковниками.
А ещё за 800 лет до Вавилонского пленения, при Давиде, последний ещё не читал Книгу завета. Да и текст был только на 12 камнях выбит, что едва ли превышало пару процентов объёма от всего текста Завета.


А теперь перейдём к принципам научности. В нашем вопросе, касательно датировки документов, самый важный принцип научности, говоря языком Е.В. Гильбо и не только - это «В отличие от дилетантов, профессионал смотрит не какой циферкой датирован текст, а когда он был введён в оборот. Значит, примерно, тогда и написан».
Как ранее выяснил Тифлисец, Ленинградский кодекс введён в оборот в 1838 году, а кодекс Алеппо – в 1958 году.

Я тут посмотрел по христианам в ЭСБЕ и других источниках конца 19 века. Там 4 важнейших кодекса с текстом Нового завета вкупе с текстом Танаха (полным или частичным).
Синайский кодекс. Найден немцем Тишендорфом в монастыре на Синае в 1859 г., датирован якобы первой половиной 4-го века. Введён в оборот (издан) в 1862 году. Хранится в Санкт-Петербурге (на 1900 г.).
Александрийский кодекс. Подарен английскому королю византийским патриархом в 1682 году, хранится в Лондоне. Датирован началом 6 века. Подарочно издан в 1786 г. Введён в оборот (реально издан) в 1860 году.
Ватиканский кодекс. Относят с середине 4 века. Хранится в Ватикане. Когда и при каких обстоятельствах появился никому не известно. В 1838 г. – неудачная якобы попытка издания. Издан в 1857 году (введён в оборот).
Кодекс Ефрема Сирина-палимпсест, хранится в Париже. Здесь отрывки Танаха и примерно две трети Нового завета. Относят к началу 5 века. В 17 веке якобы заметили первоначальный текст под текстом Сирина. Тишендорф (и тут поспел) всё сделал как надо, расшифровал и опубликовал в Лейпциге в 1843 году (ввод в научный оборот).

Итак, имеем в научном обороте Ветхий завет с 1838 года и Новый завет – с 1843 года по шести рассмотренным главнейшим источникам.
Иными словами, можно констатировать, что достоверно доказано появление этих источников (публично явлено всему миру), на чём основаны два столпа мировых религий (иудаизм и христианство), лишь к середине 19 века.

Абсолютно не доказано КТО и КАКИМ ОБРАЗОМ датировал эти источники 4 – 6 веками от РХ. Где хранятся данные с обоснованиями отнесения этих пергаментных свитков к указанному периоду и в чём суть этих обоснований, а также существуют ли таковые в реальности? Были ли современные и независимые исследования, на основе современных научно-технических методов по самому пергаменту и используемым красителям? И прочие научно-технические вопросы, требующие соответствующих ответов…

Нельзя исходить из постулата, что джентльменам верят на слово. А то как в анекдоте: вот тогда мне карта и попёрла!

Женя, твои доводы в посте не имеют устойчивой основы по существованию оригинала Завета в римском периоде. Здесь проанализировано 6 самых главных «оригиналов», достоверность которых весьма сомнительна.

Исходя из этого, гипотеза о возникновении существующих мировых религий не ранее 17-18 веков представляется не такой уж и невозможной…

============================================
Пора переходить к состоянию образования (просвещения) в России, Европе и мире в период, предшествующий середине 19 века (это я себе, если что). Об этом не пишут, а потому для многих эта терра инкогнита будет удивительным открытием. Это я так самоуверенно и надменно полагаю, хотя, возможно, и зря…


 

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 19.11.2019, 13:13
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35
Рейтинг@Mail.ru