Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

5 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить ·  Новая тема
 :: ЗВТ можно проверить, Экспериментальная проверка закона всемирного тяготения.
 
zhelj
сообщение 3.8.2016, 20:34
Сообщение #1


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Перефразирую В. Высоцкого:
Товарищи учёные, доценты с кандидатами,
коллайдеры Вы строите бозоны получать,
однако об инерции Вы ничего не знаете
и силу гравитации не можете понять.

Участие в форуме умных людей привело меня к мысли, что наука физика превращается в научную религию со своим уставом, догмами и чудесами, которые называют парадоксами. Утверждая, что наука основывается только на фактах, учёные рекламируют плод коллективной фантазии, и при этом твердят, что это истина в последней инстанции.
В качестве примера предлагаю рассмотреть широко разрекламированный наукой закон всемирного тяготения, автор которого является И. Ньютон. Однако, предложив формулу определения величины силы гравитации, Ньютон не стал строить гипотезы о природе данного физического явления. В своё время для проверки этого закона были построены крутильные весы, проведены различные эксперименты, доказывающие универсальность этого закона. То, что наличие силы гравитации на Земле доказательств не требует, знают все. Но действуют ли эти силы за пределами Земной атмосферы по закону, написанному Ньютоном? Действуют всегда и везде – заявили учёные и объявили этот закон всемирным. Однако факт говорит о том, что даже в нашей Солнечной системе этот закон не работает. Судите сами:
В соответствии с законом тело массой М[т] в 10 кг на поверхности Земли взаимодействует с Землёй с силой
F[т] = G*M[з]* M[т]/(R[з])^2 = 97,275H где G = 6,67*10^-11 м^3/(кг*сек^2) – гравитационная постоянная, M[з] = 5,9736*10^24 кг – масса Земли, M[т] = 10 кг – масса тела, R[з] = 6,4*10^6 м – радиус Земли.
Но это же тело взаимодействует и с Солнцем.
В полночь сила взаимодействия тела с Солнцем составляет
F[сн] = G*M[c]* M[т]/(R[c] + L + R[з])^2 = 0,05981H, ( M[c] = 1,9891*10^30 кг, R[c] = 0,7*10^9м – радиус Солнца, L = 1,5*10^11 м – среднее расстояние от Солнца до Земли)
и складывается с силой взаимодействия тела с Землёй
F[тн] = F[сн] + F[т] = 0,05981 + 97,275 = 97,33481Н,
а в полдень сила взаимодействия тела с Солнцем составляет
F[сд] = G*M[c]* M[т]/(R[c] + L )^2 = 0,0592759H
И вычитается из силы взаимодействия тела с Землёй
F[тд] = F[т] – F[сд] = 97,275 – 0,0592759 = 97,2157241Н,


Из расчёта следует, что положив ранним утром на весы тело, вес которого 10 кг ( у меня нет прибора, меряющего силу в Ньютонах) в полдень я должен увидеть, что тело весит 9,9939 кг, а в полночь весы должны показать 10,006 кг, то есть разность показаний весов в полдень и в полночь должна составлять 12,23 г, но в реальности этого не происходит. Весы наоборот, днём наказывали на 1 грамм больше, а ночью на 2 грамма меньше.
Это говорит о том, что либо при замерах была допущена ошибка (весы не имели необходимой чувствительности), либо есть ошибка в расчётах, либо не учтён какой-то основополагающий фактор. Могу подсказать, что положение Луны мною не учитывалось, но измерения проводились тогда, когда в полночь Луна была на линии горизонта, то есть по понятиям, её влияние должно было быть минимальным.
Однако, моя теория говорит о том, что ошибок в замерах и расчётах нет, факторы учтены, а несоответствие между расчётом и экспериментом возникает потому, что закон тяготения Ньютона не является всемирным, а действует только в гравитационной воронке отдельно взятой планеты, в частности на Земле.
Об этом говорил в своё время некто Лейбниц, который через два года после Ньютоновских «Начал» издал статью с изложением своей точки зрения, где излагались не формулы, а причины гравитации. Сегодня наука забыла и Лейбница, и Ломоносова, и Лоренца, да и Ньютон ей не указ.
Наука умеет много гитик, говорят манипулирующие со знанием людей. Не верьте словам ни моим, ни учёным. Проверьте всё сами. Успехов Вам, стремящимся к знаниям. С уважением, Желя.

zealotus
сообщение 3.8.2016, 21:34
Сообщение #2


Homo Antecessor
****

Группа: Members
Сообщений: 786
Регистрация: 5.2.2008
Из: СПбАУ
Пользователь №: 39043
Спасибо сказали: 2




Репутация:   8  


Без указания погрешностей приборов, без указания того, как отмерены 10кг, без указания дня и места проведения «эксперимента», это всё пустословие. Ночью солнце не находится чётко перпендикулярно плоскости земли, а днём не висит аккуратно на линии соединяющей гравитационный центр земли и тело. В «эксперименте» не учтены погрешности совершенно никак. Поэтому разница в весе может в них укладываться, пока не доказано обратное. С культурой проведения экспериментов, автор явно не знаком. Предлагаю ознакомиться с книгой начального уровня: «Соловьев В.А., Яхонтова В.Е. Элементарные методы обработки результатов измерений.»

EvgPisch
сообщение 4.8.2016, 6:30
Сообщение #3


"И опыт, сын ошибок трудных..."
****

Группа: Members
Сообщений: 1963
Регистрация: 30.10.2004
Из: Вел. Новгород
Пользователь №: 2730
Спасибо сказали: 59




Репутация:   15  


Цитата(zhelj @ 3.8.2016, 20:34) *
В соответствии с законом тело массой М[т] в 10 кг на поверхности Земли взаимодействует с Землёй с силой

Закон всемирного тяготения (в школьной форме) справедлив только для тел сводимых к материальным точкам. Поместите пробный груз в центр Земли и ужаснитесь "враньём" Ньютона.
Цитата(zhelj @ 3.8.2016, 20:34) *
( у меня нет прибора, меряющего силу в Ньютонах)

что это за прибор должен быть?
Цитата(zhelj @ 3.8.2016, 20:34) *
то есть разность показаний весов в полдень и в полночь должна составлять 12,23 г, но в реальности этого не происходит. Весы наоборот, днём наказывали на 1 грамм больше, а ночью на 2 грамма меньше.

Для проведения измерений с точностью уже в 1% необходимо учитывать множество возможных погрешностей. Вы же проводите замеры величин <0,1% для чего необходима долговременная стабильность измерительного оборудования в 0.01% и статистическая обработка результатов.
Цитата(zealotus @ 3.8.2016, 21:34) *
С культурой проведения экспериментов, автор явно не знаком.

+1
zhelj, съездите на море, посмотрите на приливы-отливы, отдохните.

zhelj
сообщение 4.8.2016, 9:20
Сообщение #4


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(zealotus @ 3.8.2016, 22:34) *
Предлагаю ознакомиться с книгой начального уровня: «Соловьев В.А., Яхонтова В.Е. Элементарные методы обработки результатов измерений.»

Обратите внимание, что я не говорю о точности собственных измерений. Я говорю о том, что учёные располагают достаточно точными приборами и методиками обработки результатов измерений. Для строителей коллайдеров подобное измерение сложности не представляет, но оно не проводится. Почему?

zhelj
сообщение 4.8.2016, 9:38
Сообщение #5


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(EvgPisch @ 4.8.2016, 7:30) *
Закон всемирного тяготения (в школьной форме) справедлив только для тел сводимых к материальным точкам. Поместите пробный груз в центр Земли и ужаснитесь "враньём" Ньютона.

Вы знаете другую форму? Тогда вы должны знать и о том, что любое тело, включая Солнце, можно свести к материальной точке. А то, что закон Ньютона "врёт" в центре Земли, я знаю, но не ужасаюсь. Я ужасаюсь тому, что теория относительности является ведущей в физике.
Цитата(EvgPisch @ 4.8.2016, 7:30) *
что это за прибор должен быть?

Пружинные весы, отградуированные в Ньютонах. Это даёт школьная форма. Вы её знаете?
Цитата(EvgPisch @ 4.8.2016, 7:30) *
zhelj, съездите на море, посмотрите на приливы-отливы, отдохните.

С нашей пенсией только на даче можно отдыхать. Приливы и отливы к Солнцу отношения не имеют. Официальная версия приписывает их Луне. Есть и другая версия, которая наукой не признаётся, но и она не связана с Солнцем.

zealotus
сообщение 4.8.2016, 16:55
Сообщение #6


Homo Antecessor
****

Группа: Members
Сообщений: 786
Регистрация: 5.2.2008
Из: СПбАУ
Пользователь №: 39043
Спасибо сказали: 2




Репутация:   8  


Цитата(zhelj @ 4.8.2016, 9:20) *
но оно не проводится. Почему?

С чего вы взяли, что оно не проводится? Любой GPS/ГЛОНАСС спутник, который летает, испытывает на себе релятивистские эффекты связанные с гравитацией. Кроме того есть прецизионные гравиметры, которые могут вам даже гору показать, потому что она сильнее притягивает, чем равнина. Кроме того есть огромная куча экспериментов связанных с атомными процессами, ради которых не надо даже спутники запускать, изменение периодов полураспада элементов на первом этаже здания и на 10-м. Знаменитый эффект Мёссбауэра, который позволил измерить влияние гравитации на период колебаний гамма-квантов в эксперименте Паунда-Ребки. Я бы сказал, что наоборот, ни один эксперимент сейчас не может не учитывать влияние эффектов ОТО.

EvgPisch
сообщение 4.8.2016, 18:43
Сообщение #7


"И опыт, сын ошибок трудных..."
****

Группа: Members
Сообщений: 1963
Регистрация: 30.10.2004
Из: Вел. Новгород
Пользователь №: 2730
Спасибо сказали: 59




Репутация:   15  


Цитата(zealotus @ 4.8.2016, 16:55) *
С чего вы взяли, что оно не проводится?

Но, к несчастью zhelj, в школьный учебник подобные эксперименты не включены.

zhelj
сообщение 5.8.2016, 7:08
Сообщение #8


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  



Цитата(zealotus @ 4.8.2016, 17:55) *
С чего вы взяли, что оно не проводится?

Все Ваши примеры касаются гравитации Земли, которую можно определить без описанных Вами научных измерений. Я не ставлю под сомнение наличие тяготения в пределах гравитационного конуса Земли. Я даже говорю о наличии гравитационного взаимодействия между Солнцем и Землёй но ставлю вопрос об отсутствии у учёных понимания природы этого взаимодействия и проверки его на соответствие ЗВТ. Ваше сообщение не говорит о том, что подобные измерения взаимодействия Солнца и тел на Земле проводилось. Кстати, ОТО я расшифровываю как огромный теоретический обман, но обсуждать его буду в теме "основной закон релятивизма".
Цитата(EvgPisch @ 4.8.2016, 19:43) *
Но, к несчастью zhelj, в школьный учебник подобные эксперименты не включены.

У нас, возможно, разные школьные учебники. В моём описаны все эксперименты, которые проводились. Предложенный мною отсутствует. Возможно наука мне лжёт, но в учебнике учёные говорят, что стремятся к истине. Я им верю. А Вы чем докажете, что они мне лгут?
Цитата(EvgPisch @ 4.8.2016, 7:30) *
съездите на море, посмотрите на приливы-отливы,

Кстати, посмотрите на приливы-отливы и их соответствие положению Луны на небе. У меня возникают вопросы, на которые можно ответить, только наблюдая за ними. Но я не имею возможности. Если Вы наблюдали, поделитесь знаниями.

zhelj
сообщение 5.8.2016, 8:58
Сообщение #9


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Впрочем, рассмотрим приливы-отливы с точки зрения ЗВТ.
Учёные утверждают, что причиной приливов-отливов является Луна. Однако ЗВТ говорит, что самая большая сила взаимодействия тела массой 10 кг с Луной будет:
F[лт] = G*M[л]* M[т]/(R[л] + L[л] )^2 = 0,000325547H где M[л] = 7,3477*10^22 кг – масса луны, R[л] = 1,738*10^6 м – радиус Луны, L[л] = 3,84467*10^8 м – расстояние от Земли до Луны.
Это на два порядка меньше, чем взаимодействие тела с Солнцем. Следовательно, Солнце имеет в 100 раз больше возможностей создать прилив. Тогда откуда взялась Луна?
Кроме этого Луна и Солнце иногда расположены с одной стороны относительно Земли, то есть, вода должна притягиваться на одну сторону Земли, а приливы бывают два раза в сутки. Отсюда вывод: причиной приливов – отливов ни Луна ни Солнце не являются. Это ещё один повод поставить под сомнение мнение науки, поскольку реальные факты противоречат её точке зрения.

EvgPisch
сообщение 5.8.2016, 14:17
Сообщение #10


"И опыт, сын ошибок трудных..."
****

Группа: Members
Сообщений: 1963
Регистрация: 30.10.2004
Из: Вел. Новгород
Пользователь №: 2730
Спасибо сказали: 59




Репутация:   15  


Цитата(zhelj @ 5.8.2016, 8:58) *
F[лт] = G*M[л]* M[т]/(R[л] + L[л] )^2 = 0,000325547H где M[л] = 7,3477*10^22 кг – масса луны, R[л] = 1,738*10^6 м – радиус Луны, L[л] = 3,84467*10^8 м – расстояние от Земли до Луны.

M[т] - чему равна масса мирового океана?

zhelj
сообщение 6.8.2016, 16:30
Сообщение #11


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(EvgPisch @ 5.8.2016, 15:17) *
M[т] - чему равна масса мирового океана?

А при чём масса мирового океана? Определялась сила взаимодействие Луны и тела массой М[т] = 10 кг. Наибольшая сила взаимодействия будет при нахождении Луны над телом. Она оказалась в сто раз меньше, чем действие Солнца на это же тело. Следовательно, на равную массу воды должно действовать прежде всего Солнце, а не Луна. Но этого не происходит. Следовательно, Солнце не влияет на массу воды в океане и, значит, на тела, находящиеся на поверхности Земли. Получается, что приливы-отливы отрицают всемирность ЗВТ. Спасибо за подсказку, EvgPisch.
А назвать причину приливов-отливов Вы можете?

Сообщение отредактировал zhelj - 6.8.2016, 16:31

EvgPisch
сообщение 6.8.2016, 18:42
Сообщение #12


"И опыт, сын ошибок трудных..."
****

Группа: Members
Сообщений: 1963
Регистрация: 30.10.2004
Из: Вел. Новгород
Пользователь №: 2730
Спасибо сказали: 59




Репутация:   15  


Цитата(zhelj @ 4.8.2016, 9:38) *
Тогда вы должны знать и о том, что любое тело, включая Солнце, можно свести к материальной точке.

Нет, к материальной точке можно свести только тело размеры и внутренняя структура которого не влияет на проводимый эксперимент. В системе Земля - пробный груз только груз сводим к точке.

Цитата(zhelj @ 6.8.2016, 16:30) *
А при чём масса мирового океана? Определялась сила взаимодействие Луны и тела массой М[т] = 10 кг.

Ранее Вы перешли к обсуждению приливов.
Цитата(zhelj @ 5.8.2016, 8:58) *
Впрочем, рассмотрим приливы-отливы с точки зрения ЗВТ.
Учёные утверждают, что причиной приливов-отливов является Луна. Однако ЗВТ говорит, что самая большая сила взаимодействия тела массой 10 кг с Луной будет:

При рассмотрении причин возникновения приливов пробный груз в 10кг не интересен, необходимо рассматривать мировой океан, причём для воздействия Солнца равномерно весь, а для Луны дифференцировано. Так как Луна ближе, то её гравитация на поверхности Земли не равномерна, что и выводит её на первое место перед Солнцем. Кроме этого приливы определяются и суточным вращением Земли, инерцией массы мирового океана, глубиной дна и профилем береговой полосы. Для определения степени влияния этих факторов на величину прилива одной формулы закона всемирного тяготения мало, необходима специальная литература.

zhelj
сообщение 8.8.2016, 17:49
Сообщение #13


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(EvgPisch @ 6.8.2016, 19:42) *
В системе Земля - пробный груз только груз сводим к точке.

Согласен, но с определённой погрешностью в такой системе и Землю можно привести к материальной точке. Что мешает?
Цитата(EvgPisch @ 6.8.2016, 19:42) *
Ранее Вы перешли к обсуждению приливов.

Да, перешёл. Но для сравнения влияния Луны и Солнца на тела, находящиеся на поверхности планеты Земля, вернулся к телу массой 10 кг. Обнаружил, что влияние Солнца в 100 раз больше (при расчёте по ЗВТ) влияния Луны, несмотря на то, что Луна ближе Солнца.
Цитата(EvgPisch @ 6.8.2016, 19:42) *
Кроме этого приливы определяются и суточным вращением Земли, инерцией массы мирового океана, глубиной дна и профилем береговой полосы. Для определения степени влияния этих факторов на величину прилива одной формулы закона всемирного тяготения мало, необходима специальная литература.

Поэтому Вы умываете руки? Это не ответ, это уход от ответа. А если ваша специальная литература просто лжёт? Вам это в голову не приходило?

EvgPisch
сообщение 8.8.2016, 19:56
Сообщение #14


"И опыт, сын ошибок трудных..."
****

Группа: Members
Сообщений: 1963
Регистрация: 30.10.2004
Из: Вел. Новгород
Пользователь №: 2730
Спасибо сказали: 59




Репутация:   15  


Цитата(zhelj @ 8.8.2016, 17:49) *
Поэтому Вы умываете руки? Это не ответ, это уход от ответа.

zhelj, Вы всерьёз считаете, что окружающие люди обязаны заниматься вашим образованием? Использование только формулы закона всемирного тяготения не достаточно для анализа природных явлений, это развитие остановившееся в детстве. Озаботившись вопросом о приливах, Вы не озаботились почитать даже популярную литературу, а сразу достали калькулятор. Почитайте хотя бы тут.
Цитата(zhelj @ 8.8.2016, 17:49) *
но с определённой погрешностью в такой системе и Землю можно привести к материальной точке. Что мешает?

Мешает математика. Проинтегрируйте гравитационное притяжение в секторе 180 градусов. Близкие к горизонту участки Земли практически не создают силу воздействующую на пробное тело.

Цитата(zhelj @ 8.8.2016, 17:49) *
А если ваша специальная литература просто лжёт? Вам это в голову не приходило?

Мне приходило в голову, что эта "лживая литература" неоднократно проверялась и постоянно используется в повседневной жизни. Ваши же "открытия" являются личным творчеством, приносящим локальное удовлетворение.

zhelj
сообщение 9.8.2016, 20:17
Сообщение #15


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(EvgPisch @ 8.8.2016, 20:56) *
Вы всерьёз считаете, что окружающие люди обязаны заниматься вашим образованием?

Это вы считаете, что моим образованием надо заниматься. Я говорю Вам, что использование закона всемирного тяготения не достаточно для описаний природных явлений, которые связывают с гравитацией, и поэтому его нельзя называть всемирным, а Вы мне говорите то же самое и про своё тяжёлое детство рассказываете. Я озаботился не столько приливами, сколько причиной, их вызывающей. Вся литература, которая мне попадалась, называет причиной приливов действие Луны. Если это так, то получается, что Солнце не действует на тела, находящиеся на поверхности Земли, значит, закон не всемирный. Кроме этого говорится о двух волнах прилива, но откуда берётся вторая волна нигде не объясняется. Догадайся , мол, сам. Не можете сами объяснить, подскажите литературу, где об этом говорится. Похоже, что Ваше развитие остановилось в детстве, после того, как вам вбили в мозги научные догмы.
Цитата(EvgPisch @ 8.8.2016, 20:56) *
Мешает математика. Проинтегрируйте гравитационное притяжение в секторе 180 градусов. Близкие к горизонту участки Земли практически не создают силу воздействующую на пробное тело.

Формула тяготения прекрасно подогнана для условий Земли. Смотрите #1. Определить действие близких к горизонту участков Земли на пробное тело сложно из-за равнодействия суммы сил, совпадающей с вертикалью. Однако, есть версия, что сила гравитации подобна силе, выталкивающей тела из воды, у которой нет горизонтальной составляющей. Но в этом случае участки Земли никакой роли не играют.
Цитата(EvgPisch @ 8.8.2016, 20:56) *
Мне приходило в голову, что эта "лживая литература" неоднократно проверялась и постоянно используется в повседневной жизни.
Особенно часто проверялась и постоянно используется в повседневной жизни теория относительности. Об этом говорит в #6 zealotus. Моё мнение в #8. Да и астрофизики уже давно переплюнули всех фантастов, поскольку описывают большой взрыв с такими подробностями, будто он проводился в лабораторных условиях. Кстати, есть ещё одно природное явление, которое ставит под сомнение закон всемирного тяготения: это парад планет.
Добавлю: моё личное творчество ставит целью показать, что природные явления можно рассматривать не только с точки зрения догматов науки, но и с альтернативной точки зрения. Например, кроме ньютоновской формулы гравитации, существовала теория Лейбница, которую физики выкинули, несмотря на то, что в ней объяснялась причина движения планет. Материю эфира подменили на химеру природной пустоты (физ. вакуум), световую электромагнитную волну назвали дуальной частицей, превратив науку в балаган. Не верите? Посмотрите, как открывали бозон хитца. Поэтому знакомство с наукой локального удовлетворения не приносит.

Martian
сообщение 10.8.2016, 20:42
Сообщение #16


всеядный
****

Группа: Members
Сообщений: 1788
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 54386
Спасибо сказали: 73




Репутация:   18  


[quote name='zhelj' date='4.8.2016, 11:38' post='1070146810']
Приливы и отливы к Солнцу отношения не имеют. Официальная версия приписывает их Луне.
__________________________

Ну, а что не так? Официальная версия здесь не лжет.

Martian
сообщение 10.8.2016, 20:52
Сообщение #17


всеядный
****

Группа: Members
Сообщений: 1788
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 54386
Спасибо сказали: 73




Репутация:   18  


Цитата(zhelj @ 8.8.2016, 19:49) *
Обнаружил, что влияние Солнца в 100 раз больше (при расчёте по ЗВТ) влияния Луны, несмотря на то, что Луна ближе Солнца.

Это с какой стати оно больше то? Каким образом Вы обнаружили? Опять выдумываете небылицы.

Martian
сообщение 11.8.2016, 6:26
Сообщение #18


всеядный
****

Группа: Members
Сообщений: 1788
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 54386
Спасибо сказали: 73




Репутация:   18  


Задачка для 3 классника по курсу природоведение.
Вот похожая задачка для Вас, ответите на нее, ответите и на свой пост.
Космонавты на орбите не испытывают действие гравитации Земли, хотя находятся на небольшом расстоянии. Какая же сила полностью компенсирует земное притяжение?

zhelj
сообщение 12.8.2016, 18:57
Сообщение #19


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1056
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(Martian @ 10.8.2016, 21:42) *
Ну, а что не так? Официальная версия здесь не лжет.

Уважаемый. религия требует от человека веру в официальную версию, наука требует проверки любой версии. Наука говорит о всемирности закона тяготения и о зависимости приливов от Луны. Я обязан слепо верить утверждениям науки, или имею право проверить то, что рассказывается?

Сообщение отредактировал zhelj - 12.8.2016, 19:00

Василий Тёркин
сообщение 14.8.2016, 9:00
Сообщение #20


Homo Habilis
Иконка группы

Группа: Вконтакте
Сообщений: 61
Регистрация: 14.8.2016
Пользователь №: 126188
Спасибо сказали: 2




Репутация:   0  


Цитата(zealotus @ 4.8.2016, 16:55) *
С чего вы взяли, что оно не проводится? Любой GPS/ГЛОНАСС спутник, который летает, испытывает на себе релятивистские эффекты связанные с гравитацией. Кроме того есть прецизионные гравиметры, которые могут вам даже гору показать, потому что она сильнее притягивает, чем равнина. Кроме того есть огромная куча экспериментов связанных с атомными процессами, ради которых не надо даже спутники запускать, изменение периодов полураспада элементов на первом этаже здания и на 10-м. Знаменитый эффект Мёссбауэра, который позволил измерить влияние гравитации на период колебаний гамма-квантов в эксперименте Паунда-Ребки. Я бы сказал, что наоборот, ни один эксперимент сейчас не может не учитывать влияние эффектов ОТО.

погодите. ОТО разве связывает гравитацию с колебаниями, а не скорость с течением времени?

 

5 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 19.8.2019, 22:15
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35
Рейтинг@Mail.ru