Форум Умных Людей

Здравствуйте, гостьВход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить ·  Новая тема
 :: СТО это научная теория?
 
aze1959
сообщение 1.9.2018, 21:25
Сообщение #1


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Начну с простого вопроса.
Почему скорость в СТО не вектор?

Создающий
сообщение 1.9.2018, 22:00
Сообщение #2


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


Цитата(aze1959 @ 1.9.2018, 21:25) *
Почему скорость в СТО не вектор?

Вот почему. Тыкай сюда.

aze1959
сообщение 2.9.2018, 7:32
Сообщение #3


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Цитата(Создающий @ 1.9.2018, 22:00) *
Вот [url="http://g.zeos.in/?q=%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83%20%D1%8F%20%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA&m=1"]почему. Тыкай сюда.[/url]

не зачот
Вектор характеризуется величиной (значением) и направлением.
Задачи из школьного курса. ( прошу прощения за несколько словесные корявые условия)
Первая. Расстояние между городами A и B 10 000 метров. Машина выехала из города A в направлении города B. Через которое время доедет до города B?
Задача не решаема, недостаточно данных, не определено значение скорости.
Вторая. Расстояние между городами A и B 10 000 метров. Машина выехала из города A со скоростью 10 м сек. Через которое время доедет до города B?
Задача не решаема, недостаточно данных, не определено направление.
Третья. Расстояние между городами A и B 10 000 метров. Машина выехала из города A в направлении города B со скоростью 10 м сек. Через которое время доедет до города B?
Задача решаема, достаточно данных, определено и значение скорости и направление.
Попробуем решить последнюю задачу в СТО. Применяем преобразования Лоренца и величина скорости будет незначительно отличаться от скорости в классике. Но про направление нет ничего.
Задача не решаема, недостаточно данных, не определено направление.
Каким тогда образом можно утверждать что классическое сложение скоростей есть частный случай СТО?
Как можно практически подтвердить СТО если направления скоростей не определяются?

Сообщение отредактировал aze1959 - 2.9.2018, 8:24

zhelj
сообщение 2.9.2018, 8:12
Сообщение #4


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(aze1959 @ 1.9.2018, 22:25) *
Начну с простого вопроса.
Почему скорость в СТО не вектор?

Вопрос не так прост. И относится он не только к СТО, но и ко всей физике, согласно которой
V = S / t, где S - путь тела, скалярная величина, равная пройденному расстоянию за промежуток времени t (тоже скаляр).
Отношение скаляров дают вектор?
Это один из ответов, почему в СТО скорость не вектор.
Эйнштейн конкретно не говорит ни о векторности, ни о скалярности скорости (если не прав, поправьте),
а его последователи столько выдали, что за всеми не уследишь.
Не исключаю, что в разных частях СТО можно встретить то или иное понимание скорости.
СТО полна парадоксов и скорость один из них.

Сообщение отредактировал zhelj - 2.9.2018, 8:14

aze1959
сообщение 2.9.2018, 8:45
Сообщение #5


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Цитата(zhelj @ 2.9.2018, 8:12) *
Вопрос не так прост. И относится он не только к СТО, но и ко всей физике, согласно которой
V = S / t, где S - путь тела, скалярная величина, равная пройденному расстоянию за промежуток времени t (тоже скаляр).
Отношение скаляров дают вектор?

Эта формула определения величины (значения) скорости для общего случая прямолинейного движения. Направление же в классике определяется в сторону возрастающих (абсолютных) значений как прямая между двумя точками, расположенными на траектории движения. И для того что бы понять тонкости разумнее всего брать для начала случаи с прямолинейным и равномерным движением.

Сообщение отредактировал aze1959 - 2.9.2018, 14:28

Создающий
сообщение 2.9.2018, 8:59
Сообщение #6


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


Битва даунов. Понаблюдаю.

aze1959
сообщение 2.9.2018, 9:04
Сообщение #7


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Цитата(Создающий @ 2.9.2018, 8:59) *
Битва даунов. Понаблюдаю.

Есть доказательства что общаются дауны? Нет-это ваше ИМХО. То есть клевета.
Это нормально для данного форума?
Есть что по делу писать-пишите. Нет? Я попросил бы воздержаться от перехода на личности.

Сообщение отредактировал aze1959 - 2.9.2018, 9:06

Создающий
сообщение 2.9.2018, 9:21
Сообщение #8


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


Цитата(aze1959 @ 2.9.2018, 9:04) *
Нет-это ваше ИМХО. То есть клевета.

Ещё и демагоги.

aze1959
сообщение 2.9.2018, 14:13
Сообщение #9


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Цитата(Создающий @ 2.9.2018, 9:21) *
Ещё и демагоги.

Как раз демагоги пишут много и ни о чём без всякой конкретики.Я же нацелен полностью на конкретику. Есть возражения по существу?

aze1959
сообщение 2.9.2018, 19:05
Сообщение #10


Homo Guestus
*

Группа: Members
Сообщений: 12
Регистрация: 1.9.2018
Пользователь №: 131669
Спасибо сказали: 0




Репутация:   0  


Одновременность и не одновременность событий.
Одновременность или не одновременность (реальная) событий на двух объектах определяется методом сравнения времени начала (конца) события на каждом объекте.
Визуальная одновременность или не одновременность определяется по времени прихода сигнала о начале (конце) событий на каждом объекте, коррелирует с реальной одновременностью или не одновременностью с учётом времени прохождения визуальных сигналов (с учётом расстояния до каждого объекта).
У автора же теории относительности рассматривается реальная одновременность или не одновременность, но при этом рассматривается визуальная одновременность или не одновременность, которая определяется только относительной скоростью между наблюдаемыми объектами (?!?!?!).
Никто не желает объяснить сей ненаучный казус?

Сообщение отредактировал aze1959 - 2.9.2018, 19:06

zhelj
сообщение 27.11.2018, 22:07
Сообщение #11


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(aze1959 @ 2.9.2018, 20:05) *
Одновременность и не одновременность событий.
Одновременность или не одновременность (реальная) событий на двух объектах определяется методом сравнения времени начала (конца) события на каждом объекте.
Визуальная одновременность или не одновременность определяется по времени прихода сигнала о начале (конце) событий на каждом объекте, коррелирует с реальной одновременностью или не одновременностью с учётом времени прохождения визуальных сигналов (с учётом расстояния до каждого объекта).
У автора же теории относительности рассматривается реальная одновременность или не одновременность, но при этом рассматривается визуальная одновременность или не одновременность, которая определяется только относительной скоростью между наблюдаемыми объектами (?!?!?!).
Никто не желает объяснить сей ненаучный казус?

Казус автора теории относительности начинается с того, что он называет время показанием его часов.
Однако здравый смысл говорит, что часы показывают момент времени и только при условии, что часы
синхронизированы по показаниям и длительности с эталоном длительности.
"К электродинамике движущихся тел" одновременность получается в параграфе 1, когда он синхронизирует
часы в покоящейся системе, время во всех точках пространства у него одновременно.
В параграфе 2 у него разная величина времени прихода сигнала из-за разности его пути трактуется как неодновременность.
А в параграфе 3 даётся "вывод" формулы такой неодновременности, которая абсурдна по своей сути.
Тем не менее многие учёные называют СТО научной теорией и проповедуют её с истовостью религиозных фанатиков.

Сообщение отредактировал zhelj - 27.11.2018, 22:08

Создающий
сообщение 28.11.2018, 21:25
Сообщение #12


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


опять этот шизик бредит.

zhelj
сообщение 2.12.2018, 23:11
Сообщение #13


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(Создающий @ 28.11.2018, 22:25) *
опять этот шизик бредит.

Это у тебя, шизик, сплошной бред, а по существу вопроса ты возражений не имеешь.

Создающий
сообщение 3.12.2018, 12:52
Сообщение #14


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


Цитата(zhelj @ 2.12.2018, 23:11) *
Это у тебя, шизик, сплошной бред,

Я не шизик, бред не гегенирую. Твои проекции - говно.

zhelj
сообщение 3.12.2018, 20:47
Сообщение #15


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(Создающий @ 3.12.2018, 13:52) *
Я не шизик, бред не гегенирую. Твои проекции - говно.

Обращаюсь к участникам форума. Посмотрите на сообщения этого шизика. Ни одной мысли по теме, сплошной бред и оскорбления участников форума.
Для этого псих. больного характерна последняя фраза цитируемого сообщения. Разве можно принимать всерьёз словоблудие этого психопата?

Сообщение отредактировал zhelj - 3.12.2018, 20:48

Создающий
сообщение 3.12.2018, 20:58
Сообщение #16


Homo Immortalis
******

Группа: Members
Сообщений: 15099
Регистрация: 12.6.2017
Пользователь №: 128953
Спасибо сказали: 1589




Репутация:   -109  


Опять проекции. Ты похож в этом плане на форумного педика вадика семьянихина. Тот тоже свои болезни яростно приписывает оппонентам.

УланБатыр
сообщение 9.1.2019, 16:39
Сообщение #17


Пуужин хаан
*****

Группа: Members
Сообщений: 2862
Регистрация: 9.3.2012
Из: глухомани
Пользователь №: 98259
Спасибо сказали: 471




Репутация:   60  


Цитата(aze1959 @ 2.9.2018, 7:32) *
Как можно практически подтвердить СТО

Докладываю.
СТО подтверждается ГЛОНАССом и GPSом путём постоянной коррекции времени между спутником и поверхностью, ведь между ними есть расстояние и скорость объектов.
Благодаря коррекции времени и метаматериалам, применяемым в системах, нам удалось выйти на субметровый уровень позиционирования, что просто великолепно.
Я лично в спор не вступаю, что хотел, то и отметил.
СТО подтверждена практически.
А вы можете спориться до ус@рачки.

zhelj
сообщение 1.3.2019, 19:49
Сообщение #18


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(УланБатыр @ 9.1.2019, 17:39) *
Докладываю.
СТО подтверждается ГЛОНАССом и GPSом путём постоянной коррекции времени между спутником и поверхностью, ведь между ними есть расстояние и скорость
объектов.
Благодаря коррекции времени и метаматериалам, применяемым в системах, нам удалось выйти на субметровый уровень позиционирования, что просто великолепно.
Я лично в спор не вступаю, что хотел, то и отметил.
СТО подтверждена практически.
А вы можете спориться до ус@рачки.

Ну да, подтвердили, что 2х2 = 5 или 7 в зависимости от уровня позиционирования. Любую глупость можно подтвердить словоблудием, не вступая в спор.
Кстати, в преобразованиях Лоренца время t' вовсе не замедление времени. Так какой параметр вы корректируете, называя его временем? Впечатление, что вам до ус@рачки хочется получить премию и славу релятивистскую. А на истинную природу явлений вам нас@рать.

УланБатыр
сообщение 4.3.2019, 14:24
Сообщение #19


Пуужин хаан
*****

Группа: Members
Сообщений: 2862
Регистрация: 9.3.2012
Из: глухомани
Пользователь №: 98259
Спасибо сказали: 471




Репутация:   60  


Так точно.
Все дураки, ГЛОНАССА нет.

zhelj
сообщение 4.3.2019, 19:59
Сообщение #20


Homo Sapiens
****

Группа: Members
Сообщений: 1072
Регистрация: 16.10.2009
Из: Россия
Пользователь №: 66183
Спасибо сказали: 12




Репутация:   4  


Цитата(УланБатыр @ 4.3.2019, 15:24) *
Так точно.

Так что по вашему точно? Я говорю "точно" имея ввиду ложность СТО.
Цитата(УланБатыр @ 4.3.2019, 15:24) *
Все дураки, ГЛОНАССА нет.

Какое отношение ГЛОНАСС имеет к СТО? К ней больше относится движение самой Земли.
Вы разве не знаете, что когда создавалась СТО спутников не было?
Насчёт дураков. Это релятивисты и их подпевалы считают тех, кто опровергает их точку зрения дураками.
А я считаю релятивистов мозгокрутами и лохотронщиками и имею на это полное право, поскольку разобрался с преобразованиями Лоренца.
Все выводы преобразований Лоренца не более чем фейки, к реальности никакого отношения не имеющие.
И замедление времени ложь СТО. Так что вы там доказали? Очередную лапшу для ушей?
Перед тем, как утверждать, что СТО подтверждается разберитесь с выводом преобразований Лоренца.

 

3 страниц V   1 2 3 >
Быстрый ответ · · Ответить · Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 :: Быстрый ответ
Полужирный
Курсив
Подчеркнутый
Вставить изображение
Смайлики
Цитата
Код
 Аватар:
 
 Отправлять уведомления об ответах на e-mail |  Включить смайлики |  Добавить подпись
   
 

RSS Текстовая версия Сейчас: 15.12.2019, 2:45
размещение рекламы; info@onfim.com; тел. +7 (8162) 90-00-35
Рейтинг@Mail.ru